№ 2а-1581/2023

24RS0037-01-2023-001406-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием административного истца: ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю: ФИО2,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1581/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «СИБАВТО», ООО УК «Причулымье», АО «Назаровская ГРЭС», ООО «Эко-Транспорт», ООО «Водоканал», ГПКК «ЦРКК», ФИО3 о признании незаконным наложение ареста на имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным наложение ареста на имущества должника. Заявленные требования обосновывает тем, что является должником по исполнительным производствам в ОСП по Назаровскому району за коммунальные платежи, воду и электричество, в настоящее время по исполнительным производствам ежемесячно вносит по 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСП по <адрес> был арестован принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № 24. Она является торговым представителем и ее работа носит разъездной характер по всей территории <адрес>, у нее заключен договор аренды транспортного средства с ООО «<данные изъяты>», где она работает. Договор аренды она предоставила работникам ОСП по <адрес>, однако арест транспортного средства был произведен, в связи с чем, она осталась без работы, без средств к существованию, не сможет осуществлять дальнейшие платежи. В связи с чем, просит признать незаконным решение ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, обязать административного ответчика устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем возврата автомобиля для осуществления трудовой деятельности.

Определением судьи Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «СИБАВТО», ООО УК «Причулымье», АО «Назаровская ГРЭС», ООО «Эко-Транспорт», ООО «Водоканал», ГПКК «ЦРКК», ФИО3

Представители административных ответчиков ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «СИБАВТО», ООО УК «Причулымье», ООО «Эко-Транспорт», ООО «Водоканал», административный ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика АО «Назаровская ГРЭС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, согласно письменного возражения в удовлетворении административного искового заявления просит отказать, поскольку в ОСП по <адрес> находятся исполнительные документы о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Назаровская ГРЭС», а также иные исполнительные документы в пользу других взыскателей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 совместно с представителем взыскателя АО «Назаровская ГРЭС», было проверено имущественное положение должника, в результате которого был осуществлен арест транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № Указанное имущество не входит в перечень имущества, указанный в ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание. В день наложения ареста должник предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работает в ООО «Континент» в должности торгового представителя, имеет разъездной характер работы, с работником заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ составлен в день наложения арест ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в ОСП по <адрес> после ареста и размещения транспортного средства на автостоянке взыскателя, что говорит о его недостоверности, составлении с целью снятия ареста с имущества. Считает арест транспортного средства правомерным, доводы административного истца необоснованными, затягивающими срок исполнения требований исполнительного документа, нарушающими права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного ответчика ГПКК «ЦРКК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменного возражения, просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ГПКК «ЦРКК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29 722 рубля 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 545 рублей 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был предъявлен на исполнение в ОСП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет предприятия поступили денежные средства в размере 14 661 рубль 46 копеек в счет погашения за спорный период. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 42 229 рублей 32 копейки.

В силу положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не была признана обязательной судом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что работает в ООО «<данные изъяты>» с 2018 года, был заключен договор аренды в отношении принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, который она передала в апреле 2019 года для реализации в ОСП по <адрес>, стала работать на разных автомобилях, в 2021 году забрала ранее принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, который был в залоге, стала работать на данном автомобиле, договор аренды не перезаключала на другой автомобиль, так как в этом не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор аренды на автомобиль <данные изъяты> и заключен в отношении спорного автомобиля. Задолженность по исполнительным производства составляет примерно 290 000 рублей. По 15 000 рублей у нее удерживают из заработной платы, также 10 000 – 12 000 рублей она вносит сама ежемесячно, задолженность уменьшается. Из имущества у нее имеется жилье и автомобиль <данные изъяты>. Судебному приставу-исполнителю она показала документ, подтверждающий, что она работает на данном автомобиле в телефоне, ей сказали, что необходимо представить бумажный вариант документа, пока она ездила распечатывать документы, автомобиль арестовали, поместили на стоянку. На следующий день ей выдали документы об аресте автомобиля и сказали, что снять арест можно только в судебном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена много времени ходить пешком, брать транспортное средство для работы у знакомых, ее заработная плата за август меньше на 15 000 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласна, поскольку задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 297 127 рублей 39 копеек, был осуществлен выход по адресу должника, установлено транспортное средство, на которое был наложен арест совместно с представителем взыскателя АО «Назаровская ГРЭС». Осуществление ежемесячных платежей не является препятствием к наложению ареста. Другого имущества, подлежащего описи и аресту нет, на квартиру наложен запрет. При наложении ареста на транспортное средство должник пояснила, что оно находится в аренде ее работодателя ООО «Континент», при открывании документа на телефоне выяснилось, что в аренде находится другой автомобиль. Когда происходила процедура наложения ареста, должник вышла из дома и сказала, что у нее есть документ на нужное транспортное средство и поехала его распечатывать, ее не было около 30 минут, за это время было все оформлено, транспортное средство транспортировано на стоянку. ДД.ММ.ГГГГ должник принесла документы, но договор аренды был оформлен в день наложения ареста.

Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ и ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Честью 1 статьи 34 указанного закона предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Как следует из ч.1 ст. 36 вышеуказанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что следует из ч.1 ст. 64 названного закона.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, перечислены в ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 данного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ч.3 ст. 68 указанного закона перечислены меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим.

Порядок наложения ареста на имущества должника регулируется статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1). Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1 ч.3).

Согласно части 4 статьи 80 данного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частями 5, 6 статьи 80 указанного закона установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Как установлено в судебном заседании в отношении должника ФИО1 в ОСП по Назаровскому району возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по договору займа в размере 217 825 рублей в пользу взыскателя ООО «СИБАВТО»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей в пользу взыскателя ФИО3;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 14 302 рубля в пользу взыскателя ООО УК «Причулымье»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 39 316 рублей 31 копейка в пользу взыскателя АО «Назаровская ГРЭС»;

- № 5752/21/24068-ИП от 20.01.2021 о взыскании задолженности по договору займа в размере 144 200 рублей в пользу взыскателя ФИО3;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 22 260 рублей 23 копейки в пользу взыскателя ООО УК «Причулымье»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за услугу по обращению с ТКО в размере 5 502 рубля 52 копейки в пользу взыскателя ООО «Эко-Транспорт»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в пользу взыскателя УФССП России по Красноярскому краю;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 51 772 рубля 29 копеек в пользу взыскателя ООО «Водоканал»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 34 000 рубля 47 копеек в пользу взыскателя АО «Назаровская ГРЭС»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 15 019 рублей 88 копеек в пользу взыскателя ООО УК «Причулымье»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 29 022 рубля 49 копеек в пользу взыскателя АО «Назаровская ГРЭС»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 30 268 рублей 44 копейки в пользу взыскателя ГПКК «ЦРКК»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 4 510 рублей 64 копейки в пользу взыскателя ООО «Водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО2 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о произведении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1 по адресу: <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

С 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках вышеуказанных четырнадцати исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями в соответствии со ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО7, ФИО8 с указанием их паспортных данных и адресов, с участием представителя взыскателя АО «Назаровская ГРЭС» ФИО9 произведена опись (арест) имущества должника ФИО1 на придомовой территории по адресу: <адрес>, а именно: транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, определена стоимость в размере 120 000 рублей.

При этом указанное имущество изъято, оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя АО «Назаровская ГРЭС» ФИО9, арест произведен в форме объявления запрета пользования и владения, режим хранения – без права пользования, место хранения <адрес>

Суд считает, что наложение ареста на имущество произведено надлежащим должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2, в производстве которой находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу разных взыскателей на общую сумму 647 867 рублей 13 копеек, на 25.07.2023 сумма составила 297127 рублей 39 копеек, что не оспаривала административный истец в судебном заседании, арест произведен для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации, с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указаны все предусмотренные ч.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные, указанный акт подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение имущество.

В акте о наложении ареста (описи имущества) также указано, что должник ФИО1 участвует в указанном исполнительском действии, вместе с тем, из пояснений административного истца ФИО1 и судебного пристав-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 следует, что ФИО1 в течение всего времени наложения ареста на транспортное средство не присутствовала, в связи с чем, была внесена в указанный документ, однако подписи и замечания о необходимости уточнения суммы долга должником выполнены 26.07.2023 в ОСП по Назаровскому району.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что судебный пристав-исполнитель ее уведомила о произведении ареста имущества, а именно: транспортного средства, после чего судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя проследовали на придомовую территорию, где был припаркован автомобиль, должник вышла чуть позже и поехала распечатывать документы, по ее возвращении автомобиль был эвакуирован, судебный пристав-исполнитель на придомовой территории отсутствовал.

Копия постановления о наложении ареста на имущество и акт о наложении ареста вручены должнику ФИО1 на следующий день после их составления, что не оспаривалось в судебном заседании и установлено судом. При изъятии имущества предусмотрено незамедлительное вручений копий данных документов (ч.7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»), вместе с тем, суд учитывает, что должник ФИО1 до конца произведения исполнительного действия не присутствовала, в связи с окончанием рабочего дня, поскольку акт составлялся до 17 часов 40 минут, указанные документы были вручены на следующий день, что не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной административным истцом к административному исковому заявлению ФИО1 действительно работает в их организации в должности торгового представителя в отделе продаж с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, местом работы является: <адрес>, работа носит разъездной характер, заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного ответчика АО «Назарвоская ГРЭС» к возражению на административное исковое заявление приложена справка аналогичного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о заключении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставляет ООО «<данные изъяты>» в аренду (временное владение и пользование) транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № (п.1.1). Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его заключения и действует до момента расторжения трудового договора, заключенного между арендодателем и арендатором. На основании пункта 5.3 договора любая сторона вправе расторгнуть договор, письменно уведомив об этом другую сторону за 14 дней до даты расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды в части п. 3.4.

Также административным истцом представлено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, указано, что автомобиль передан ФИО1 в исправном состоянии без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды транспортного средства, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской.

С учетом пояснений сторон в судебном заседании суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты> 24.07.2023 ФИО1 не передавался, поскольку как она сама пояснила в судебном заседании, указанный автомобиль был передан судебным приставам-исполнителям для реализации в апреле 2019 года, соответственно выбыл из владения и пользования должника задолго до составления данного документа.

В судебном заседании административным ответчиком представлен договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставляет ООО «<данные изъяты>» в аренду (временное владение и пользование) транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, при этом пунктом 1.4 предусмотрено, что передача транспорта производится по акту приема-передачи не позднее трех дней с даты подписания договора. В пункте 5.6 договора указано, что настоящий договор имеет силу акта о передаче транспортного средства от ФИО1 ООО «<данные изъяты>», при этом указано, что автомобиль передается в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документам и договоре аренды транспортного средства, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской.

Учитывая, что уведомления о расторжении договора за 14 дней не представлено, факт передачи ООО «<данные изъяты>» ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> в указанную дату расторжения договора аренды 24.07.2023 невозможен, поскольку транспортное средства ФИО1 на указанную дату не принадлежало и ей не передавалось, кроме того 25.07.2023 транспортное средство <данные изъяты> ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» не передавалось, поскольку в момент составления указанных документов производился арест данного транспортного средства, что достоверно установлено в судебном заседании.

С учетом того, что на момент произведения ареста транспортного средства <данные изъяты> должником ФИО1 не были предоставлены судебному приставу-исполнителю надлежащие доказательства, подтверждающие нахождение спорного автомобиля в аренде у ее работодателя ООО «<данные изъяты>», суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Факт последующего предоставления данных документов не влечет признание незаконным ареста автомобиля и соответственно удовлетворение административных исковых требований.

Кроме того, согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей, а также на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. Транспортное средство оценено судебным приставом-исполнителем в 120 000 рублей, что не оспаривала административный истец, сведений о наличии у ФИО1 инвалидности суду не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным наложение ареста на имущества должника не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «СИБАВТО», ООО УК «Причулымье», АО «Назаровская ГРЭС», ООО «Эко-Транспорт», ООО «Водоканал», ГПКК «ЦРКК», ФИО3 о признании незаконным наложение ареста на имущества должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Хобовец