Дело № 2-1591/2022УИД 78RS0012-01-2022-002019-88

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Завгородней В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 30.06.2020 в размере 96 222 рулей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 087 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, проживает на основании Договора социального найма жилого помещения № <данные изъяты>. В нарушение положений ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании положения ст. 50 ГПК РФ, явился, ходатайствовал о применении положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ, а также указал, что задолженность за период с мая 2019 года отсутствует, поскольку была погашена добровольно стороной ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате судебного заседания, что представителем не оспаривалось.

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления в полном объеме, указал, что оснований для применения положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ не имеется, настаивал на рассмотрении дела по существу.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу подп. 5 п. 3 ст. 67, подп. 1 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Плата вносится на основании платежных документов, предоставляемых ответчикам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на основании Договора социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от 03.05.2007г.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам ответчик не исполнял надлежащим образом возложенные на него законом обязательства по квартирной плате и коммунальным платежам, имеется задолженность за период с мая 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 96 222 рубля 78 копеек.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала наличие задолженности, между тем ходатайствовала о применении положений ст. ст.196, 199 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

При буквальном толковании данной нормы следует понимать, что срок исковой давности прерывается на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, лишь в случае, если истец избрал надлежащий способ защиты такового права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела 12 апреля 2021 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 9 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2019г. по 31.10.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года судебный приказ отменен.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 07 июня 2022 года (л.д. 5).

Таким образом, принимая во внимание, что настоящие требования предъявлены истцом в суд по истечении шести месяцев, то требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат взысканию за период с июня 2019 года по 30 июня 2020 года.

Принимая во внимание представленные стороной ответчика доказательства уплаты суммы долга в полном объеме за указанный период (л.д. 58-59), что ответчиком не оспаривалось, между тем уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ представлены не были, а ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме, производные требования по взысканию судебных расходов также подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.