ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой ВС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 , далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по данному кредитному договору ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Ответчика по Договору составляет: 56 686,68.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56 686,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, своих представителей не направила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в рамках которого просила Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

ФИО1 понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего предложения и, соответственно заключением договора будут являться действия Банка на основании данных указанных им в настоящем Заявлении – Анкете; настоящее Заявление – Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора; в случае акцепта настоящего предложения и, соответственно заключением договора, в зависимости от размера установленного Банком лимита задолженности. Банк имеет право выпустить кредитную карту категории, отличной от указанной в настоящем Заявлении – Анкете; Условия договора, включая Общие условия и Тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренными Общими условиями.В Заявлении-Анкете ФИО1 также указала, что ознакомлена с Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, принимает их и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Заявление-Анкета подписано лично ФИО1 и направлено банку – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданного ФИО1 заявления, Банк выпустил кредитную карту и установил лимит кредитования, которая ответчиком была активирована, по ней совершены расходные операции.

Плата за обслуживание основной карты – первый год бесплатно, далее 590 рублей, плата за обслуживание дополнительной карты –первый год бесплатно, далее 590 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., трети и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за подключение услуги смс-банк – 59 руб., плата за подключение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор) №, который состоит из следующих документов: Заявления-Анкеты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифного плана. Банк, открыв ФИО1 счет, акцептовал её оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Согласно материалам дела, денежные средства были получены ответчиком согласно условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет предусмотренные положениями кредитного договора обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов.

Согласно п. 9.1. Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка.

На основании п. 9.1 Общих условий, банк расторг договор кредитной карты с ФИО1 выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 714,86 руб., из них: сумма основного долга – 32 124,05 руб., сумма процентов – 14 654,94 руб., сумма штрафов – 9 935,87 руб.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете, исполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по договору кредитной карты.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа задолженность по договору кредитной карты № ответчиком не была погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) и ООО «ЭОС»

был заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) согласно которого, все имущественные права по кредитному договору № заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешли к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № согласно которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделкам.

Из Акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» приобрёл права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитного договора № с заёмщиком ФИО1 – общая сумма уступаемых требований – 56 714,85 рублей.

Таким образом, все имущественные права по кредитному договору № заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешли к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» было переименовано в ООО ПКО «Феникс», что подтверждается представленным в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета по договору о предоставлении и обслуживании карты, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты долга в размере 28.18 рублей составляет 56 686,68 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, образовавшейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчета положениям кредитного договора и Общим Условиям суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО1 не исполняются установленные договором обязательства в установленные сроки, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 56 686,68 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (29<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 686 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение составлено 17.07.2025

38RS0032-01-2025-003503-86