УИД 61RS0019-01-2025-001790-04
№ 2-3075/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 16 июля 2025 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.
при секретаре судебного заседания Каплиевой Т.Ю.
с участием:
ст.помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение лица, пострадавшего от преступления,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Таганрога обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение лица, пострадавшего от преступления. В обоснование исковых требований указано, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.09.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Согласно приговору установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты>, находясь в общем коридоре квартиры коммунального типа № дома <адрес>, в ходе конфликта с <данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, нанес хозяйственным ножом один удар в область задней поверхности шеи <данные изъяты> Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования РО (ТФОМС) <данные изъяты>, пострадавший от данного преступления, находился на стационарном лечении в ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в <адрес> в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Счет за его лечение в круглосуточном стационаре ГБУ РО «ГКБСМП» в <адрес> оплачен из средств ТФОМС на сумму 58311, 82 руб., в связи с чем, заявлено о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области стоимости стационарного лечения <данные изъяты> в размере 58311,82 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ищенко И.П. исковые требования и доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В адрес ответчика направлялись повестки в судебные заседания. Почтовая корреспонденция возращена в суд с отметками «истек срок хранения». Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отношении ответчика (ст. 233 ГПК РФ).
Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2022 года по делу № 1-537/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.12.2021 в отношении ФИО1 изменен. В описательно-мотивировочной части приговора внесено указание о том, что при назначении наказания суд не применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначает наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в резолютивной части приговора уточнить, что осужденный за совершенное преступление по п.3 ч.2 ст.111 УК РФ <данные изъяты> лишения свободы ФИО1 подлежит направлению отбывать наказание в исправительную колонию <данные изъяты>. В остальном приговор Таганрогского городского суда РО от 27 сентября 2022 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.
Приговором суда установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты>, находясь в общем коридоре квартире коммунального типа № дома <данные изъяты>, в ходе конфликта, ФИО1 нанес <данные изъяты> хозяйственным ножом один удар в область задней поверхности его шеи, в результате чего <данные изъяты> причинен тяжкий вред здоровью.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате полученных <дата> по вине ФИО1 травм <данные изъяты> в период времени с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в <адрес> и в ГБУ РО «ГБ №» в <адрес>, на его лечение были затрачены денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из реестра оплаченной медицинской помощи в отношении <данные изъяты> (л.д. №).
На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Право ТФОМС РО на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 144 Бюджетного кодекса РФ, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственного внебюджетного фонда Российской Федерации. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
С учетом установленной приговором суда вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими в отношении здоровья <данные изъяты> последствиями в виде причинения тяжкого вреда его здоровью, в связи с чем, возникла необходимость в его лечении, суд находит требования о взыскании с ФИО1 затраченных на лечение <данные изъяты> средств из бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г. Таганрога в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение лица, пострадавшего от преступления, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области стоимость стационарного лечения <данные изъяты> в размере 58311,82 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А.Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.