Дело № 2-4564/2022

УИД 66RS0007-01-2022-005112-07

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2022 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновным в ДТП является ответчик ФИО2, нарушившая п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 375 511 руб. Расходы истца на проведение оценки составили 5 000 руб.

Указанный размер убытков, а также судебные расходы на оплату услуг оценки и оплаты государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца адвокат Болгова А.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновным в ДТП является ответчик ФИО2, нарушившая п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 375 511 руб. Расходы истца на проведение оценки составили 5 000 руб.

Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, ответчиками не оспорен и признается судом надлежащим.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что убытки в размере 375 511 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в силу ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 11 955 руб., состоящие из расходов на проведение оценки 5 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 6 955 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) убытки в размере 375 511 руб. и судебные расходы в размере 11 955 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев