дело № 2-596/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Кондратьева А.В., при секретаре Нижегородцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

установил:

администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указав, что между администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», категория земель: земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о расторжении указанного договора аренды, на основании которого подписано соглашение о расторжении договора, от оплаты задолженности по арендной плате должник отказался.

Администрация <адрес> обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании суммы задолженности с ФИО1, которое было отменено по заявлению должника.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца <адрес>, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

С учетом изложенного, с согласия истца, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ предусмотрен принцип платности использования земли, за исключением случаев, установленных законами Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 названного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора размер арендной платы составляет <адрес> в год (пункт 3.1); арендная плата вносится арендатором один раз в год в течение месяца, в котором заключен договор или ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца равными долями (пункт 3.3).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1. Основание государственной регистрации – договор аренды земельного участка №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации договора аренды №

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, (кадастровый №), на основании заявления ФИО1. поданного ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 названного соглашения о расторжении договора аренды указано, что арендная плата по договору начисляется по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, в равных долях ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в соответствии с <адрес> №-КЗ».

Договор аренды заключался <адрес>, на основании Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации <адрес>. Вышеуказанный договор был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес>.

Администрация <адрес> является правопреемником администрации <адрес> на основании решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве <адрес> муниципального округа <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено предупреждение за № о необходимости исполнения обязательств по оплате арендных платежей. Задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей до момента расторжения договора аренды земельного участка №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по арендной плате произведен в соответствии с условиями договора аренды, наличие долга доказано, доказательств обратного суду не предоставлено, в материалах дела не содержится, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере № руб.

Согласно п. 3.6 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок, Арендатору начисляются пени за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Просроченная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан оплатить кредитору пеню в случае просрочки исполнения обязательств, в том числе и по арендной плате. Согласно условию Договора Арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени равна одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из представленного истцом расчета неустойки (пени) за просрочку платежей, в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., вместе с тем, сумма к взысканию заявлена в размере № руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, иного расчета, как и доказательств погашения задолженности пени ответчиком не представлено. Оснований для взыскания суммы пени в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу администрации <адрес> задолженность по арендным платежам в сумме основного долга - <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> округа <адрес> 4000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в <адрес> суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева