материал № 22-2631 судья Матвеева Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 02 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, осужденному приговором Клинского городского суда Московской области от 02 марта 2022 года по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает необоснованной ссылку суда на то, что он трижды подвергался мерам дисциплинарного воздействия, полученным до вступления приговора в законную силу, которые погашены в установленном законом порядке. Указывает, что администрацией колонии он поощрялся 4 раза, переведен на облегченные условия содержания, представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство, пояснив, что он характеризуется положительно и ему целесообразно заменить вид исправительного учреждения. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания

Судам следует учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

Так, согласно представленным материалам ФИО1 отбывает наказание в учреждении с 28 сентября 2022 года; за время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает; правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает; на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы; законные требования администрации учреждения выполняет; относится вежливо и корректно к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным; мерам дисциплинарного воздействия за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергался 3 раза до вступления приговора в законную силу; за активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 3 поощрения; отбывает наказание в облегченных условиях содержания, переведен с отсутствием взысканий и за добросовестное отношение к труду с 26 мая 2023 года; трудоустроен дневальным общежития и прилегающей территории; отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, вставшими на путь исправления; связь с родственниками поддерживает; обучался и получил квалификацию; вину в совершенном преступлении признал полностью по приговору суда, согласно выводам администрации характеризуется положительно, замена вида исправительного учреждения на колонию-поселение является целесообразной.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения мотивированы тем, что поведение ФИО1 не было примерным весь период отбывания им наказания, а активное правопослушное поведение имело место быть незадолго до подачи в суд данного ходатайства, положительная характеристика, по мнению суда, не свидетельствует, что цели назначенного наказания, в настоящее время, могут быть достигнуты в исправительном учреждении с более мягким режимом.

Суд также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего возможным перевести ФИО1 в колонию-поселение, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного судом, является правильным.

Несогласие с мнением прокурора, по существу выраженное в апелляционной жалобе, не ставит под сомнение обоснованность принятого судом решения.

Оснований не доверять представленным документам, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Совокупность представленных сведений о поведении осужденного не дают суду право признать поведение ФИО1 положительным, доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, прокурора в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного ФИО1 наказания не могут быть достигнуты в исправительном учреждении с более мягким режимом, изменение вида исправительного учреждения в отношении осужденного в настоящее время преждевременно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 02 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий