№2-421/2023
Решение
именем Российской Федерации
<адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ 2023 г.
<данные изъяты> районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при помощнике судьи Лебедевой Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО <данные изъяты> Банк» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 506,14 руб., из которых 527 682,77 руб. - сумма основного долга, 40 019,77 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 127 781,45 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 5022,15 руб. - штраф за возникновение задолженности. Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 10 205,06 руб. В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 674 686,04 руб. под 18,90% годовых, заемные средства были перечислены на личный счет ответчика. Ответчик согласился с графиком погашения кредита. Ежемесячный платеж составил 20139,39 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - 19 326,02 руб. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик допустил нарушение графика погашения долга. В связи с нарушением сроков погашения долга, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требование банка не удовлетворено, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является убытками банка.
Истец ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке. Представитель истца в судебное заседание не явился. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 о судебном заседании уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила возражения на иск, согласно которым исковые требования частично признала, пояснив, что действительно брала кредит, поэтому признает требования о взыскании с нее основной суммы долга в размере 527 682,77 руб., с остальными суммами не согласна. Просит учесть, что поскольку долг должен был погашаться 7 числа каждого месяца, то истец рассчитал штраф, начиная с ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 686,94 руб. данную сумму следует исключить из суммы штрафа. Штраф составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 335,21 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма убытков банка в виде недополученных процентов по кредиту составляет 99 235,45 руб., требование процентов на будущий период неправомерно поскольку за ответчиком как должником сохраняется право досрочного погашения долга. Полагает, что заявленные убытки должны быть снижены с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, а так же с учетом того, что она является пенсионером и инвали<адрес> группы. Просит учесть, что при заключении договора Банк неправильно рассчитал долговую нагрузку, так как ответчик указал, что размер ее пенсии составляет 20139,39 руб. Считает, что с учетом изложенного и положений ст. 333 ГК РФ размер убытков, которые могут быть с нее взысканы в пользу банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 53184,14 руб. а сумму штрафа - 1000 руб.
Суд полагает, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен договор кредита № на сумму 674 686,04 руб. Кредит выдан под 18,90% годовых. Согласно пункту 6 Договора ответчик согласился на возврат кредита равными платежами в размере 20139,39 руб. в соответствии с графиком погашения. Погашение должно осуществиться 7 числа каждого месяца в течение 48 периодов. Договором предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1% от просроченной к выплате сумме ежемесячного платежа в период с 1 по 150 день просрочки ежедневно.
Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 527 682,77 руб., 40 019,77 руб. - по процентам за пользование кредитом, 127781,45 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 5 022,15 руб. - штраф за возникновение задолженности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы займа досрочно в размере 527 682,77 руб.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключены договоры.
Как указано в статье 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).
Из приведенных норм прав следует, что ни положения пункта 2 статьи 810 ГК РФ, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.
При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключены договоры, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.
Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.
Таким образом, суд отклоняются доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания убытков в виде неполученных процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, как основанные на неверном толковании норм права.
В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по день вынесения решения суда, в соответствии с графиком погашения долга.
При расчете процентов суд учитывает, что согласно расчетам истца последний платеж состоялся ДД.ММ.ГГГГ, после этого ответчик долг по кредиту не погашала.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составила 40 019 руб. К данной сумме судом прибавляются проценты, подлежавшие выплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 287,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3642,58 руб.
Всего на дату вынесения решения суда ответчик обязан выплатить истцу как кредитору проценты за пользование суммой займа в размере (40019,77 +4 287,31, + 3642,58) 47949,66 руб. - проценты, срок погашения которых истек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Остальная сумма процентов за пользование кредитом, обоснованная истцом как убытки, взысканию не подлежит.
Остальные проценты истец вправе взыскивать в порядке, установленной законом при наступлении оснований к их взысканию, исходя из суммы непогашенного долга, срок возврата которого изменен (установлен) настоящим решением суда.
Как следует из ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленные доказательства позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, наличии задолженности в указанной банком сумме.
Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что первая просрочка долга допущена истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем из расчетом истца подлежит исключению штраф в сумме 686,94 руб. (штраф по ДД.ММ.ГГГГ - по дату погашения платежа за апрель). Всего сумма штрафа таким образом за период по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4335,21 руб.
Учитывая заявленное истцом ходатайство о примени ст. 333 ГК РФ и снижении в связи с несоразмерностью суммы штрафа, суд полагает возможным с учетом положений ст. 395 ГК РФ, снизить штраф до 2000 руб.
Сумма процентов за пользование кредитом не может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем данные доводы ответчика судом отклоняются в связи с незаконность.
Учитывая объем удовлетворенных требований (579 967,64 руб.), руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 8999,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования ООО «<данные изъяты> Банк» (ИНН №) к ФИО2 ФИО5 (паспорт 90 №), взыскав с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО «Хоум <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577632,43 руб., из которых 527 682,77 руб. - сумма основного долга, 47 949,66 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2000 руб. - штраф за возникновение задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 8999,68 руб., во взыскании остальных сумм убытков банка, штрафа и госпошлины - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного <данные изъяты> в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.
Судья О.К.Карабахциева