РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а - 749/ 2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Чертановского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в Чертановском ОСП находилось исполнительное производство № 113996/23/77024-ИП от 24.04.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044167381, выданного 13.12.2022г. Хорошевским районным судом адрес по делу № 2-7148/2022 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 Судебный пристав-исполнитель фио окончила исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением. В рамках исполнительного производства ИП ФИО1 поступили денежные средства на сумму сумма Согласно решению суда с фио также подлежали взысканию проценты по ставке 23% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, что составляет сумма Административный истец 22.05.2023г. обратилась к начальнику отдела- старшему судебному приставу с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и довзыскать сумму задолженности. 07.06.2023г. начальником отдела- старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказала административному истцу в удовлетворении ее жалобы. Просит признать незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему контролю за деятельностью ОСП, принятии неправомерного решения, отмене постановление от 07.06.2023г. и 11.05.2023г., обязании принять процессуальное решение, возобновить исполнительное производство и провести весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчика, представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что задолженность погасил согласно постановлению судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУ ФССП России по адрес находиться исполнительное производство № 113996/23/77024-ИП, возбужденное 24.04.2023г. на основании исполнительного листа ФС 044167381 от 13.12.2022г., выданного Хорошевским районным судом адрес по делу № 2-7148/2022, вступившего в законную силу 16.09.2022г. на предмет взыскания с фио в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере сумма

11.05.2023г. исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением.

Административный истец 22.05.2023г. обратилась к начальнику отдела- старшему судебному приставу с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и довзыскать сумму задолженности.

07.06.2023г. начальником отдела- старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказала административному истцу в удовлетворении ее жалобы.

20.07.2023г. начальником отдела- старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

20.07.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части коррекции суммы остатка задолженности на сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п. 1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (пункт 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Поступившие от административного истца в Чертановский ОСП ГУ ФССП России по адрес жалобы были рассмотрены.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Права административного истца не нарушены. Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела –старшего судебного пристава, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела-старшему судебному приставу Чертановского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему контролю за деятельностью ОСП, принятии неправомерного решения, отмене постановление от 07.06.2023г. и 11.05.2023г., обязании принять процессуальное решение, возобновить исполнительное производство и провести весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023г.

Судья: