Решение по делу № 2А-330/2025 от 19.02.2025 - о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Арсамаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска ФИО2, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца возбуждено несколько исполнительных производств судебными приставами-исполнителями по Железнодорожному району г. Красноярске ФИО2 и <адрес> ФИО3, которые объединены в сводные исполнительные производства №-СД, №-СД, №-СД, №-СД. Ранее административный истец был индивидуальным предпринимателем, в собственности находились автобусы, за время эксплуатации данные транспортные средства стали непригодны для перевозки людей, и в 2018 году транспортные средства в количестве 5 единиц были сданы на металлолом, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подавал заявления в МВД России о снятии с учета указанных транспортных средств, так как за транспортные средства приходит огромный налог, по данным заявлениям пришел отказ в связи с наличием запретов. Далее административным истцом подано обращение в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о снятии с учета транспортных средств с учета в связи с утилизацией. Согласно ответу отдела от ДД.ММ.ГГГГ № решение вопроса о снятии запретов с транспортных средств, внесенных в ФИС ГИБДД-M сотрудниками ФССП, находится исключительно в ведении ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано ходатайство в ОСП о снятии запретов на регистрационные действия, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворение заявления (ходатайства) о снятии запрета на регистрационные действия с транспортными средствами в связи с их утилизацией. Согласно ответу №<адрес>43 (31330043) от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств возможно вынести после погашения задолженности. Административный истец находится в безвыходной ситуации, задолженность по несуществующим с 2018 года транспортным средствам увеличивается за счет транспортного налога, а погасить задолженность по исполнительным производствам в настоящее время не представляется возможным.

Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району города Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия с транспортными средствами в связи с их утилизацией, обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ТС Автобус, белого цвета, г/н №, ТС Автобус, г/н №, ТС Автобус, белого цвета с зеленой полосой, г/н №, ТС Автобус, белого цвета с зеленой полосой, г/н №, ТС Автобус, белого цвета с синей полосой, г/н №.

Протокольными определениями к участию в деле привлечены административный ответчик ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, заинтересованные лица: ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания», ИФНС по <адрес>, Фонд социального страхования РФ, ГУ Красноярское региональное отделение Фонд социального страхования РФ Филиал №, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ООО СК «Согласие», ФИО5, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, ООО «СМ Трейд», МП <адрес> «Городской транспорт», МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении, ссылаясь на то, что транспортные средства утилизированы, а истец несет расходы в связи с невозможностью снятия их с регистрационного учета.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, СПИ ОСП по Железнодорожному району города Красноярска ФИО2, представители заинтересованных лиц ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания», ИФНС по <адрес>, Фонд социального страхования РФ, ГУ Красноярское региональное отделение Фонд социального страхования РФ Филиал №, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ООО СК «Согласие», Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, ООО «СМ Трейд», МП <адрес> «Городской транспорт», МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства (ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой, принимаемой до момента исполнения должником требований исполнительных документов.

Положениями п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжения имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2021 №3363-р утверждена Транспортная стратегия Российской Федерации до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года, согласно которой для всех видов транспорта должны быть предусмотрены программы переработки или утилизации выведенных из эксплуатации транспортных средств, в том числе в рамках мотивационных программ обновления парка транспортных средств (утилизационные гранты).

Согласно Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950 снятие транспортного средства с государственного учета в соответствии с п. 71 Правил производится на основании документов, предусмотренных подп. 27.1 - 27.3 п. 27 Административного регламента и предусмотренного подп. 27.4.7 п. 27 Административного регламента, свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подп. 61.1 - 61.2, 61.4 и 61.7 п. 61 Административного регламента.

В соответствии с п.71-72 Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. Снятие с государственного учета транспортных средств, государственный учет которых прекращен в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства и не возобновлен по истечении 1 года, производится автоматически на следующий день после истечения 1 года со дня прекращения государственного учета транспортного средства.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 при проведении регистрационного действия, не связанного с прекращением государственного учета или снятием с учета после утилизации транспортного средства, регистрационным подразделением выдается владельцу транспортного средства или его представителю свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 27.4.6 МВД России от 21.12.2019 №950 исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления - Свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства, - в случае снятия транспортного средства с государственного учета после утилизации.

Как установлено судом, за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: ТС Автобус, белого цвета, г/н №, ТС Автобус, г/н №, ТС Автобус, белого цвета с зеленой полосой, г/н №, ТС Автобус, белого цвета с зеленой полосой, г/н №, ТС Автобус, белого цвета с синей полосой, г/н № (л.д.87-89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 12 000 рублей в пользу ФИО5 (л.д.90-91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 60 000 рублей в пользу ФИО5 (л.д.92-93).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на: ТС Автобус, белого цвета, г/н №, ТС Автобус, г/н №, ТС Автобус, белого цвета с зеленой полосой, г/н №, ТС Автобус, белого цвета с зеленой полосой, г/н №, ТС Автобус, белого цвета с синей полосой, г/н № (л.д.94-66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 468 441,25 рублей в пользу ООО «СК «Согласие» (л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании налога на имущество в размере 26 060,90 рублей (л.д.99-101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 100 000 рублей в пользу ФИО6 (л.д.102-104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 25 000 рублей в пользу ФИО6 (л.д.105-107).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 474 754,78 рублей в пользу ООО «СМ ТРЕЙД» (л.д.108-109).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 221 450,01 рублей в пользу Муниципального предприятия <адрес> «Городской транспорт» (л.д.110-111).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 31 757,13 рублей в пользу ИФНС по <адрес> (л.д.112-113).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 78 010,08 рублей в пользу МИФНС № по <адрес> (л.д.114-115).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании налога в размере 16 432,87 рублей в пользу ИФНС по <адрес> (л.д.116-117).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании налога в размере 3 332,99 рублей в пользу ИФНС по <адрес> (л.д.118-120).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 12 214,76 рублей в пользу МИФНС № по <адрес> (л.д.121-122).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании налога в размере 12 925,82 рублей в пользу ИФНС по <адрес> (л.д.123-125).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 38 293,14 рублей в пользу ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» (л.д.126-128).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 22 148 рублей в пользу ГУФССП России по <адрес> (л.д.129-130).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику в отношении ФИО1, в сводное исполнительное производство вошли следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, и присвоен новый номер №-СД (л.д.131-133).

Согласно сводке по исполнительному производству в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП (л.д.138-140).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылался на то, что принадлежавшие ему транспортные средства были утилизированы.

В материалы дела представлен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сдал автобус ЛИАЗ 3525645, г/н Т77ЕУ124 на металлолом ООО «Вторметресурс» (л.д.38).

Также представлен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сдал в утиль следующие транспортные средства: ЛИАЗ №; АТ № 24;XTY №; ЛИАЗ №; №; XTY №; ЛИАЗ №; №; XTY №; ЛАЗ №; Н № 124; номер кузова: № (л.д.38 оборот).

Согласно ответу ООО «Втормет» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос ФИО1, действительно, произвел сдачу лома черных металлов на ПЗУ «Калинина» ООО «Втормет». В кратком описании лома значится: ЛИАЗ №; АТ №; ХТА №; ЛИАЗ №; АТ №; XTY №; ЛАЗ №; №

ФИО1 обратился с заявлениями в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о снятии с регистрационного учета транспортах средств: ТС Автобус, белого цвета, г/н №, ТС Автобус, г/н №, ТС Автобус, белого цвета с зеленой полосой, г/н №, ТС Автобус, белого цвета с зеленой полосой, г/н №, ТС Автобус, белого цвета с синей полосой, г/н № в связи с их утилизацией (л.д.9-13).

В ответе Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД ФИО1 был проинформирован о том, что снять транспортные средства с государственного учета не представляется возможным, в связи с наличием запретов на производство регистрационных действий с транспортными средствами, наложенных в соответствии с законодательством РФ (л.д.30).

ФИО1 обратился с заявление в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством в связи с его утилизацией (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством в связи с его утилизацией (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя (отказ о снятии запрета на регистрационные действия с транспортными средствами в связи с их утилизацией) (л.д.28).

Поступившее обращение было рассмотрено заместителем начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в порядке Федерального закона №59 от 02.05.2066, дан ответ, в котором указано, что постановление о запрете регистрационных действий было вынесено в связи с поступившими сведениями МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, постановление об отмене указанного постановления возможно вынести после погашения задолженности (л.д.32).

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району города Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия с транспортными средствами в связи с их утилизацией.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что целью установления запрета на распоряжение имуществом является обеспечение исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом, обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Поскольку в натуре вышеописанные транспортные средства не существуют (утилизированы), что подтверждено материалами дела, действие запрета становится неоправданным (бесполезным), и не влияет на результат дальнейшего исполнения исполнительного документа.

При этом сохранение учета в отношении спорных транспортных средствах влечет незаконное исчисление налога.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в порядке определения восстановительных мер, полагает необходимым возложить на ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска обязанность в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ЛИАЗ №, №, г/н №, ЛИА №, №, г/н №, ЛИАЗ №, ХТУ № г/н №, ЛИА №, ХТУ №, г/н №, ЛАЗ №, г/н №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району города Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия с транспортными средствами в связи с их утилизацией.

Обязать ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ЛИАЗ №, №, г/н №, ЛИА №, ХТУ №, г/н №, ЛИАЗ №, ХТУ № г/н №, ЛИА №, ХТУ №, г/н №, ЛАЗ №, г/н №.

Сведения об исполнении решения суда предоставить административному истцу и суду в течении 10 дней с момента его исполнения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.