Решение по делу № 2-175/2025 от 04.07.2025 | Ардатовский районный суд (Нижегородская область)

Дело №2-175/2025

УИД 52RS0019-01-2024-000141-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., с участием истца ФИО2 и ее представителя адвоката Ионовой А.М., ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Шарыгина А.С., третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, общей площадью 704+/-9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

<адрес>

В обоснование иска указано следующее. Решением исполнительного комитета Ардатовского поселкового совета народных депутатов №80 от 29.11.1988г. мужу истца, ФИО7, и ФИО3 были выделены земельные участки и разрешено строительство жилых домов в р.<адрес> соблюдением санитарных в противопожарных норм. В ДД.ММ.ГГГГ. были возведены жилые дома на вышеуказанных земельных участках.

В настоящее время ФИО2 является собственником жилого <адрес> р.<адрес>, расположенного при доме земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 704 кв.м.

ФИО3 является собственником жилого <адрес> р.<адрес> и расположенного при доме земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м.

Земельный участок истца с кадастровым номером № и земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № являются смежными, однако границы земельных участков в установленном законом порядке не сформированы, участки имеют статус «актуальные, ранее учтенные», описание границ земельных участков в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

С целью установления границ принадлежащего истцу земельного участка, кадастровым инженером ФИО1, являющимся членом СРО Ассоциации «Союз кадастровых инженеров», по ее заданию подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения кадастровых работ выявлено, что имеются противоречия по границе между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на праве собственности, и с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику на праве собственности. В связи с чем рекомендовано обратиться в суд для снятия противоречий.

Считает, что границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка должны быть установлены в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат Ионова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска. Дополнительно пояснили, что определить границы земельного участка необходимо согласно представленному ими межевому плану. Заключение экспертизы не может быть принято во внимание, так как оно основано на несоответствующих действительности обстоятельствах дела. Изначально, при выделении земельных участков, а также при строительстве жилых домов истца и ответчика, в 1989 году были изготовлены технические паспорта и инвентаризационные планы, согласно которым расстояние между домами истца и ответчика должно быть 6 метров, с отступом 3 метров от смежной границы земельных участков. Дома были возведены на месте сгоревшего дома. ФИО2 возвела свой дом по старому фундаменту. Ответчик осуществил строительство пристроя вплотную к стене дома истца, а в разрешении на его строительство он должен был отступить 1 метр от границы земельного участка. Данный пристрой не введен в эксплуатацию и не поставлен на кадастровый учет в ЕГРН. В связи с тем, что необходимо соблюдать санитарные нормы относительно границ земельных участков, просят установить границы земельного участка в соответствие с их межевым планом.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Шарыгин А.С. в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали по доводам письменных возражений на иск. Дополнительно пояснили, что определить границы земельного участка необходимо согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, поскольку смежная граница проходит по стене дома истца, которая фактически сложилась более 15 лет назад.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не поддержала, указав на то, что смежная граница земельных участков должна быть установлена согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, поскольку она существует уже более 15 лет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области, Ардатовского территориального отдела администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в суд не явились, а дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 11 п.1 ст.1 ЗК РФ, Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 704 кв.м., является истец ФИО2 на основании распоряжения Главы Ардатовской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 700 кв.м., на основании распоряжения № Главы Ардатовской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По фактическому пользованию они имеют смежную границу, о местоположении которой между сторонами возник спор.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п.45 постановления N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка).

В соответствии с п.3 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 указанного Федерального закона (в редакции до 01.07.2022) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.1.1 ст.43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 были выполнены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка определены методом спутниковых геодезических измерений (определений). В результате межевания площадь земельного участка составила 704 +/-9 кв.м. По результатам кадастровых работ изготовлен межевой план участка (т.1 л.д.18-31). В результате проведения кадастровых работ выявлено, что имеются противоречия по границе между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Граница н1-н2 уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, проходящая по границе смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, не согласована с его собственником ФИО3

По заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 были выполнены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (для предоставления в суд). Площадь земельного участка составляет 1300 кв.м. По результатам кадастровых работ изготовлен межевой план.

В данном межевом плане в нарушение требований п.3 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" отсутствует акт согласования местоположения границ.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не согласована их собственниками ввиду спора ее местонахождения.

По ходатайству истца ФИО2 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. соответствуют ли фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером № площадью 704 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес> земельным участком с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, противопожарным, санитарным нормам и правилам, и инвентаризационным планам территории?

2. определить (какова должна быть) границу между земельным участком с кадастровым номером №:48 площадью 704 кв.м, по адресу: <адрес>, р.<адрес> земельным участком с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, по адресу: <адрес>, р.<адрес> учетом соблюдения, между существующими узаконенными постройками, противопожарных, санитарных норм и правил, и инвентаризационных планов территории, а так же технических паспортов на индивидуальные жилые <адрес> № по <адрес> р.<адрес> от 1989г.?

3. определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 704 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес> указанием координат характерных точек (в соответствии с действующим законодательством и с учетом противопожарных, санитарных норм и правил и инвентаризационных планов территории).

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Лига-Эксперт НН» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 3-54):

По вопросу №: фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером № площадью 704 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, соответствует противопожарным, санитарным нормам и правилам. Фактическая граница по протяженности больше границы инвентаризационных планов земельных участков.

По вопросу №: исходя из инвентарных планов смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №48 площадью 704 кв.м, по адресу: <адрес>, р.<адрес> земельным участком с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, по адресу: <адрес>, р.<адрес> учетом соблюдения, между существующими узаконенными постройками, противопожарных, санитарных норм и правил, и инвентаризационных планов территории, а так же технических паспортов проходит по характерным (поворотным) точкам:

Обозначение характерных точек границ

по реконструкции

<адрес>

По вопросу №: земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, по адресу: <адрес>, р.<адрес>:

Площадь по фактическому землепользованию 1437 кв.м.

Площадь по реконструкции инвентарного плана 1283 кв.м.

Характерные точки границ по фактическому землепользованию:

№

<адрес>

Характерные точки границ по реконструкции

№

<адрес>

<адрес> номером № площадью 704 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>:

Площадь по фактическому землепользованию 1470 кв.м.

Площадь по реконструкции инвентарного плана 1303 кв.м.

Характерные точки границ по фактическому землепользованию:

№

<адрес>

Характерные точки границ по реконструкции

№

<адрес>

При определении смежной границы между спорными земельными участками, экспертом учтены данные инвентаризационных планов территории, а также технических паспортов на жилые дома сторон, и результаты экспертного исследования сопоставлены с ортофотопланом, и экспертом установлено, что фактические границы земельных участков на дату экспертизы соответствуют фактическим границам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, и смежная граница земельных участков <адрес> проходит по стене жилого <адрес>, принадлежащего истцу.

Произведенные исследования и заключение эксперта полностью соответствуют требованиям ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». В заключении даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые истолкованы в точном соответствии с действительным смыслом, экспертом произведено изучение и анализ документации и материалов дела, натурный осмотр и измерения, в заключении указаны методы проведения исследования, а также отражены источники получения фактических данных.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие обстоятельства:

Земельные участки сторон являются смежными. Ранее земельный участок был единым и был предоставлен Ардатовскому ремонтно-техническому предприятию под строительство трехквартирного дома решением Исполнительным комитетом Ардатовского районного совета народных депутатов №. На данном земельном участке был возведен трехквартирный жилой дом на три семьи: семья ФИО3, семья ФИО7, семья ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ указанный трехквартирный жилой дом сгорел.

Решением исполнительного комитета Ардатовского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выделен земельный участок площадью 700 кв.м, и разрешено строительство жилого дома в р.<адрес> соблюдением санитарных и противопожарных норм. Данным решением исполкома также был выделен земельный участок площадью 700 кв.м. ФИО3 и разрешено строительство жилого дома в р.<адрес> соблюдением санитарных и противопожарных норм.

ФИО9 (супругом истца) в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в Кулебакском межрайонном бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году также возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в Кулебакском межрайонном бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Ардатовского района Нижегородской области от 02.09.1999 №406-Р ФИО3 было разрешено строительство пристроя площадью 40,8 кв.м, к жилому <адрес> р.<адрес> площадью. Согласно строительному паспорту пристрой должен был быть возведен в 0,9 м. от смежной границы земельных участков <адрес>. ФИО3, являясь собственником жилого <адрес> р.<адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году возвел нежилой пристрой, причем стены данного пристроя примыкают к жилому дому ФИО2

Согласно выводам судебных экспертов ООО «ЭПЦ Вектор», смежная граница земельных участков <адрес> проходит по стене пристроя <адрес>.

При этом, исходя из представленного в материалы дела проектного плана границ земельного участка ФИО15 следует, что жилой дом ФИО2 расположен на смежной границе участков, соответственно пристрой ответчика расположен в границах используемого ФИО3 земельного участка.

Из материалов дела также следует, что в отношении земельного участка истца проводились кадастровые (землеустроительные) работы в ДД.ММ.ГГГГ.г., и согласно материалам землеустроительного дела № площадь земельного участка составила 1304 кв.м., смежная граница с земельным участком ответчика проходит от угла дома истца (точка 2) далее вдоль стены жилого дома истца и по прямой линии до деревянного столба забора (точка 3). Границы земельного участка истца согласованы смежными землепользователями, в том числе ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт согласования границ.

Таким образом, увеличение площади земельного участка истца произошло за счет земель общего пользования, расположенных за жилым домом истца и хозяйственной постройкой (огород).

Из исследовательской части заключения эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» № от ДД.ММ.ГГГГ также следует следующее:

- вид разрешенного использования земельных участков сторон – для ведения личного подсобного хозяйства;

- в первоначальных правоустанавливающих документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (свидетельства на право собственности на землю на земельный участок истца и на земельный участок ответчика) какие-либо графические материалы с указанием геодезических данных и абрисных привязок к местности местоположения границ данных земельных участков отсутствуют;

- площади земельных участков по фактическому землепользованию больше площади, сведения о которой относительно этих земельных участках содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки городского поселения р.<адрес>, утвержденными Решением Ардатовской поселковой администрацией Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (600 кв.м.);

- площадь земельного участка истца по реконструкции инвентаризационного плана (по землеустроительному делу) больше площади, сведения о которой относительно этих земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки городского поселения р.<адрес>, утвержденными Решением Ардатовской поселковой администрацией Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (600 кв.м.), следовательно, увеличение площади земельного участка истца при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в соответствии с земельным законодательством, в полученных несоответствиях допустимо (1303 кв.м.-704 кв.м.=599 кв.м.);

- границы земельного участка истца, устанавливаемые по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-31), в том числе смежная граница с земельным участком ответчика, не соответствуют фактическим границам по сложившемуся пользованию земельными участками, не соответствуют фактическим ограждениям (что отображено в схемах Приложение 1.1, 1.2). Присутствуют пересечения устанавливаемых по межевому плану границ, с наложением границ смежных земельных участков, от точки н2 до точки н1 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в рассматриваемых точках на местности нет определенного межевого знака, нет существующего ограждения или угла здания, или какого-либо другого знака привязки точки на местности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеющиеся на местности объекты недвижимости, принадлежащие сторонам (жилой дом истца № и пристрой к жилому дому ответчика №, фактически сблокированные друг с другом), существующие на местности 15 лет и более, опровергают вариант прохождения смежной границы по прямой линии от точки н2 до точки н1 согласно представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд отвергает представленный истцом межевой план земельного участка как несоответствующий фактическим границам по сложившемуся пользованию земельными участками, находит необходимым положить в основу судебного акта вариант установления смежной границы спорных земельных участков и границы земельного участка истца ФИО2 согласно заключению эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» № от ДД.ММ.ГГГГ по реконструкции инвентаризационного плана (по землеустроительному делу №), поскольку он в наибольшей мере отвечает исторически сложившемуся землепользованию и фактическому местоположению смежной границы земельных участков, стороны пользуются участками в имеющихся границах на протяжении более 15 лет, и границы земельного участка истца были согласованы смежными землепользователями ДД.ММ.ГГГГ, а увеличение площади земельного участка истца при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, в соответствии с земельным законодательством, в полученных несоответствиях допустимо (+599 кв.м.).

Дав оценку представленным в суд доказательствам, с учетом положений ст.ст.56, 57, 79 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, а именно границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, необходимо установить согласно заключению эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно заключению эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

по реконструкции

<адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.В. Зрилина