Дело №2-302/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика Зуб Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 66616 руб. на срок до г. из расчета 39% годовых. Ответчик обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Впоследствии право требования задолженности по кредитному договору на основании ряда договоров цессии было уступлено истцу, который в настоящий момент является надлежащим кредитором.

В связи с чем, с учетом уменьшения исковых требований, истец просит, взыскать с ответчика 25278,76 руб. сумму невозвращенного основного дога за период с г. по г., 38138,38 руб. сумму неоплаченных процентов по 40,80% годовых за период с г. по г., 30000 руб. сумму неустойки за период с г. по г., проценты по ставке 40,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 25278,76 руб. за период с г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 25278,76 руб. за период с г. по дату фактического погашения задолженности.

ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщили, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Зуб Е.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в материалах дела отсутствуют оригиналы реестров должников, согласно которому право требования к ответчику в полном объёме перешло от КБ « Русский Славянский банк» к ООО «САЕ». Вместо данного реестра должников, истец приложил выписку из данного реестра, которая, по мнению ответчика, была сфальсифицирована стороной истца с целью подтверждения заявленных в исковом заявлении требований. Суд запросил оригиналы договоров цессии со всеми приложениями, однако стороной истца данные документы не были предоставлены. В материалах дела также отсутствуют Условия кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК», которые совместно с заявлением-офертой от г. представляют собой договор потребительского кредита. Интернет-ссылка на упомянутые условия кредитования указана в заявлении-оферте от г. адрес ссылки www.contactbank.com/credit conditions.pdt, по данной ссылке упомянутые условия кредитования не отображаются. Истец приложил выписку с банковского счета, которая не является надлежащим доказательством предоставления ответчику денежных средств, так как данная выписка не подписана уполномоченным лицом и отсутствует печать банка. Просит суд в иске отказать.

Представитель ООО «САЕ», ИП ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель Центрального банка РФ, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО)ФИО4 представил заявление в котором указал, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является на основании решения Арбитражного суда от г. конкурсным управляющим Коммерческим банком «Русский Славянский банк». Между банком и заемщиком ФИО2 г. заключен кредитный договор .Согласно договору уступки прав требования №РСБ-260814-САЕ от г. права требования по кредитному договору были уступлены ООО «САЕ» Решением Арбитражного суда от г. по делу №А40-165992 ООО «САЕ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Материалы кредитного досье по кредитному договору переданы Цессионарию на основании договора цессии. Выписки по расчётным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам к которым уступлены банком по договору цессии, а также общие условия кредитования переданы Цессионарию.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Икрянинскиого районного суда , в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика Зуб Е.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые буду начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено в судебном заседании, г. между КБ «Русский Славянский банк и ФИО2 заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 66616 руб. на срок до г. из расчета 39 % годовых. Дата платежа 13 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2537 руб. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом, обязательства банка по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.

г. между КБ « Русский славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ, предметом которого является уступка требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение ) к договору, в том объёме и на тех условиях, которые осуществляют на дату передачи прав требования (пункт 2.1) Цессионарий получает все права цедента, в том числе право требования от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки права (подпункт 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав(включительно) (подпункт 2.2.2);уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (подпункт 2.2.3). Согласно пункту 3.2 договора цессии права требования переходят к цессионарию в объёме, установленном приложением к настоящему договору.

Согласно выписке, из реестра к договору уступки прав требования размер уступленных прав требования к ФИО2 составляет 66298,54 руб. сумма основного долга; 9705,69 руб. проценты начисленные, но не уплаченные на дату сделки.

Впоследствии на основании ряда последовательно заключенных договоров цессии право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО1

В связи с тем, что ответчик обязательства заемщика по кредитному договору не исполнил, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о том, что договоры цессии предоставлены в виде копий, оригиналы документов суду не представлены, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Истцом представлены надлежащим образом заверенные уполномоченным лицом копии документов, в том числе договора уступки права (требования), оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Кроме того, по запросу суда истцом был предоставлен подлинник договора цессии от г. №КО-1101-01, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с приложениями ,2

Доводы ответчика о том, что выписка по счету не подписана уполномоченным лицом и отсутствует печать банка также не могут быть приняты судом, так как выписка по ссудному счету заверена простой электронной подписью в связи с чем является надлежащим образом, заверенным письменным доказательством.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3002 руб.51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность руб.- сумма невозвращенного основного дога за период с г. по г.; руб. - сумма неоплаченных процентов по 40,80 % годовых за период с г. по г. ; руб.- сумма неустойки за период с г. по г.; проценты по ставке 40,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере руб. за период с г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 25278,76 руб. за период с г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2022г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева.

30RS0008-01-2022-000386-78