Дело №
УИД 47RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июля 2025 года
Приозерский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
установил:
ООО "СК "Согласие" обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Приозерский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" сумму выплачено страхового возмещения в размере 153 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 605 руб., услуги почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере в размере 96 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo XC 60, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Mitsubishi OUTLANDER, г.р.з. №, под управлением ФИО1.
В результате чего транспортное средство Volvo XC 60, г.р.з. №, получило механические повреждения.
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным в совершении ПДД является водитель ФИО5 на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства Mitsubishi OUTLANDER, г.р.з. №
Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии на момент события была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО ХХХ №
Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volvo XC 60, г.р.з. М488ОН198 было застраховано в АО АльфаСтрахование по договору ОСАГО ТТТ №.
АО АльфаСтрахование признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязательства по договору страхования произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 153 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" возместило понесенные убытки в размере 153 500 руб. в порядке прямого возмещения убытков.
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. (л.д. 6-9)
Истец ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела. В своем ходатайстве просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя. (л.д. 10)
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресу, судебное извещение не получил. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дополнительно направлено смс-сообщение. (л.д. 190, 191-192)
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела, ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo XC 60, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Mitsubishi OUTLANDER, г.р.з. № управлением ФИО1. (л.д. 123-157)
Инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 19)
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не застрахована. (л.д.14-15)
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo XC 60, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.
ФИО3 обратился в АО АльфаСтрахование с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 20-23). Размер ущерба составил 153 500 руб. (л.д. 34-35)
ООО "СК "Согласие" выплатило АО АльфаСтрахование в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 153 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42)
АО АльфаСтрахование выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 153 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41)
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Бремя доказывания отсутствия вины возложена законом на причинителя вреда.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Ответчиком не оспорена вина в дорожно - транспортном происшествии, также не оспорен размер возмещения ущерба.
Суд разъяснял ответчику право заявитель ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако ответчик данным правом не воспользовался.(л.д.118)
В связи с тем, что ООО "СК "Согласие" произвело выплату в размере 153 500 руб. за ремонт автомобиля потерпевшей стороны, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в размере произведенной им страховой выплаты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное суд полагает, что данные требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные исходя из расчета действующей в соответствующий периоды ключевой ставкой Банка России с даты вступления решения суда в законную силу из суммы задолженности равной 153 500 руб. до фактического исполнения решения суда.
Участвуя в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 давал пояснения о несогласии с размером ущерба в том числе с учетом своего материального положения.
Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Ссылка ответчика на недостаточный доход, наличие невыплаченных штрафов не могут быть приняты в качестве основания, подтверждающего тяжелое материальное положение ФИО1
Из материалов дела следует, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, отсутствует инвалидность, в собственности имеет транспортное средство.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении подлежащего взысканию с ответчика размера ущерба, поскольку в данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений указанной нормы и уменьшения размера подлежащего взысканию ущерба, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен, по существу.
При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу о том, что истец управомочен на истребование судебных расходов.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.
Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов на сумму 96 руб. Данные почтовые квитанции свидетельствуют о направлении в юридически значимый период корреспонденции в адрес ответчика. (л.д. 47 оборот)
Из материалов гражданского дела следует, что согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 5 605 руб. (л.д. 12)
Учитывая удовлетворение требований суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ООО "СК "Согласие", ИНН <***> сумму ущерба в размере 153500 рублей;
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ООО "СК "Согласие", ИНН <***> расходы по оплате госпошлины в размере 5605 рублей;
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ООО "СК "Согласие", ИНН <***> сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 96 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № пользу ООО "СК "Согласие", ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Шабуневич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ