№ 2а-605/13-2023 г.

46RS0030-01-2022-010901-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего- судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Кислинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, заместителю главы администрации г. Курска - председателю комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска ФИО2 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска. При этом указав, что ей по договору уступки прав был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 52712 кв.м. Поскольку ФИО1 арендует земельный участок более трех лет, в связи с чем, ею было подано заявление о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. Однако, решением административного ответчика ей было отказано. Считает, данное решение незаконным и необоснованным, поскольку вид разрешенного использования «скотоводство» отнесен к «сельскохозяйственному использованию».

Определением от 29.11.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет архитектуры и градостроительства г. Курска.

Определением от 13.12.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы Администрации г.Курска- председатель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего земельного законодательства.

Административный ответчик заместитель главы администрации г. Курска - председатель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, извещенный надлежащим образом о слушании дела. От представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО5 поступил отзыв на административный иск, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что вид разрешенного использования «скотоводство» отнесен к сельскохозяйственному использованию.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 5 ЗК РФ правообладателями земельных участков являются собственники, землепользователи (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцы (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторы земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы главой V.1 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 приведенного Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных этим же пунктом.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пп. 9 п. 2 ст. 39.3 названного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 52712,00 кв.м. по адресу: <адрес> в районе <адрес> из земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «для скотоводства» был предоставлен в аренду ФИО6 на основании договора №ф аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение № об уступке прав по договору №ф аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска и ФИО1 бы заключен договор №ф аренды земельного участка, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № площадью 52712,00 кв.м. по адресу: <адрес> в районе <адрес> из земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «для скотоводства» был предоставлен ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска было подано заявление на приобретении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и (или) государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов, согласно которого она просила предоставить в собственность указанный ранее земельный участок.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ за № в выкупе земельного участка было отказано, поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, внесенный в сведения ЕГРН не соответствует утвержденным Правилам землепользования и застройки МО «Город Курск».

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором №ф аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № об уступке прав по договору №ф аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договором №ф аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, решением комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также иными материалами дела.

Довод административного ответчика о том, что вид разрешенного использования «скотоводство» не предусмотрен в территориальной зоне «сельскохозяйственных угодий» является несостоятельным. Так, как следует из предоставленных материалов и не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела, земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения. В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, указан вид разрешенного использования «скотоводство», который отнесен к сельскохозяйственному использованию. Кроме того, из договоров аренды усматривается, что спорный земельный участок расположен не на «землях сельскохозяйственных угодий», а из земель- земли населенных пунктов.

Исходя из положений ст.62,226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт в пункт 3 части 9). При этом выводы, положенные государственным органом в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованны.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Доказательств законности оспариваемого решения комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска в ходе рассмотрения дела в силу ст. 226 КАС РФ не предоставлено, решение комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска по заявлению ФИО1 не было в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным.

Ввиду того, что оспариваемое решение принято не в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактически обращение административного истца о предоставлении в собственность земельного участка не рассмотрено по существу, то, исходя, из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд полагает, что заявление административного истца подлежит повторному рассмотрению административным ответчиком - комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в выкупе земельного участка площадью 52712 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес> с видом разрешенного использования –скотоводств.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска вновь рассмотреть заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 27.01.2023 г.

Судья: