Решение по делу № 2-2875/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-2875/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-002766-44

РЕШЕНИЕ заочное

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 073,09 руб., что подтверждается расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92 073,09 руб., из которых: основной долг – 77 954,07 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4444,28 руб., комиссии – 7574,74 руб., штрафы – 2100 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ответчик заключили кредитный договор № POS0VI23110904AE2UGN. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 073,09 руб., что подтверждается расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №8.38/383ДГ.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Доводы о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», ИНН <***>, задолженность по договору займа за период с 18.11.2011 г. по 28.09.2020 г. включительно в размере 92 073,09 руб., из которых: основной долг – 77 954,07 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4444,28 руб., комиссии – 7574,74 руб., штрафы – 2100 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова