Дело № 5 - 40 (2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2025 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Ефременко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 Я.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 Я.Д.О., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Российской Федерации ФИО1 Д.О., являясь индивидуальным предпринимателем, незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве дворника, на прилегающей территории кафе «Уютный дворик», расположенной вблизи <адрес> МО Сагарчинский сельсовет <адрес> на федеральной трассе Казань - Оренбург- Акбулак - граница РФ с Республикой Казахстан, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности от УМВД России по <адрес>, чем нарушил требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ – незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности.

Факт совершения правонарушения выявлен инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, на прилегающей территории кафе «Уютный дворик», расположенной вблизи <адрес> МО Сагарчинский сельсовет <адрес> на федеральной трассе Казань - Оренбург- Акбулак - граница РФ с Республикой Казахстан.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Д.О. факт совершения правонарушения признал и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с 2013 года, а также с 2018 года собственником кафе «Уютный дворик», расположенного вблизи <адрес> МО Сагарчинский сельсовет <адрес> на федеральной трассе Казань - Оренбург - Акбулак - граница РФ с Республикой Казахстан. Основными видами деятельности являются: общественное питание, объекты придорожного сервиса, услуги бани и другие. Гражданина Республики Узбекистан ФИО18 в качестве дворника принимал на работу его помощник ФИО21, которого он уволил. Сам он в тот момент прибывал на территории ДНР, снимал документальный фильм. О том что, ФИО19 находится на территории РФ без разрешения на работу или патента, ему ничего не было известно. ФИО20 выполнял работы по высадке сосен около кафе и их поливе. Просил строго не наказывать.

Суд, заслушав ФИО1 Я.Д.О., изучив представленные материалы, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2 к названной норме).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что с 2013 года ФИО1.Д.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП ФИО1 Д.О.), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации серия 56 №.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 Д.О. - ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве дворника гражданина Республики Узбекистан ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, на прилегающей территории кафе «Уютный дворик», расположенной вблизи <адрес> МО Сагарчинский сельсовет <адрес> на федеральной трассе Казань – Оренбург – Акбулак - граница с Республикой Казахстан.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, а именно: рапортом начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Я.Д.О. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ; объяснением ФИО1 Я.Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, данным им при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он изложил обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением (приказом) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, ИП от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 Я.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях обязательных требованиях в сфере миграции; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; копией постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистана ФИО25.; копией паспорта иностранного гражданина; данными АС ЦБДУИГ; объяснением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он изложил обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод ИП ФИО1 Я.Д.О. о том, что фактически к трудовой деятельности ФИО27 привлекал не он, а его помощник ФИО14 и ему стало об этом известно лишь за несколько дней о проведении проверки, опровергается материалами административного дела.

Так, из объяснений ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию <адрес> через кпп «Сагарчин» и направился в кафе «Уютный дворик», где ему предложили работу дворника. По устной договоренности с владельцем кафе ФИО1 Я.Д.О. он приступил к работе дворника в указанном кафе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапортам сотрудников отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО5, ФИО6, в ходе проверочных мероприятий по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства, ими был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО29 осуществлявший трудовую деятельность на территории РФ.

Тот факт, что именно ИП ФИО1 Д.О. принял на работу в кафе «Уютный дворик», расположенное вблизи <адрес> МО Сагарчинский сельсовет <адрес> на федеральной трассе Казань – Оренбург - Акбулак - граница РФ с Республикой Казахстан, подтверждается также копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО30 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО31

Анализируя, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что именно ИП ФИО1 Д.О. трудоустроил ФИО32 в качестве дворника, который выполнял работы на территории кафе «Уютный дворик» по вышеозначенному адресу.

Факт отсутствия патента на работу у ФИО33. - ИП ФИО1 Я.Д.О., не оспаривался и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, совершенное ИП ФИО1 Я.Д.О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности.

При назначении административного наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 Я.Д.О., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание факта совершения правонарушения, раскаяние в его совершении, наличие двоих несовершеннолетних детей, благодарственных писем и грамот, а также принимает во внимание тот факт, что ФИО1 Д.О. занимается благотворительной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 Я.Д.О. предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом по делу не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 Я.Д.О., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1 Я.Д.О., наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и считает возможным назначить ему штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Срок рассмотрения настоящего дела находится в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, применения положений статьи 4.1.2, части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, признания ИП ФИО1 Я.Д.О. своей вины, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением ИП ФИО1 Я.Д.О., принимая во внимание, что он оказывает гуманитарную помощь в зону СВО, всячески поддерживая семьи погибших воинов, систематически помогает детскому дому, расположенному по адресу: <адрес>, л.7/1, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей подлежит снижению ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Я.Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Оренбургской области).

Банк получателя: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области)

Номер счета получателя: 03100643000000015300 в отделении Оренбург Банка России/ УФК по Оренбургской области г.Оренбург

БИК: 015354008 ИНН: <***> КПП: 562001001

КБК: 18811601331010000140

ОКТМО: 53605401

Кор./сч.:40102810545370000045

УИН:18890456250003268259

Наименование платежа: ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, протокол № 56 АА № 326825 от 05.05.2025.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П.Малова