24RS0№-56
Дело № 2-3281/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года
г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Брюхановой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к ФИО3 ФИО15, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с данными требованиями к ФИО3 ФИО16, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим.
В общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 находится следующее имущество: земельный участок, общей площадью 1999 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимостью 1 660 169,50 рублей; нежилое здание, общей площадью 119,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 077 029,81 рублей; нежилое здание, общей площадью 745,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 9 410 065,55 рублей.
Общая долевая собственность установлена решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано право за ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, признано за ФИО3 право 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером № нежилое здание с кадастровым номером №
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества. По причине наложенного ареста, отсутствует возможность распоряжения ФИО2 имуществом по своему усмотрению.
Просила суд освободить от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 на которое обращается взыскание в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ГСУ СК России по Красноярскому краю, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю не явились, извещены судом надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО3, представителя ГСУ СК России по Красноярскому краю по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Частью 2 ст. 442 ГПК РФ установлено право на заявление иска об освобождении имущества от ареста лица, не являющегося участником исполнительного производства, которое считает себя собственником указанного в описи имущества.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).
Из материалов гражданского дела следует, что в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 находится следующее имущество:
- земельный участок, общей площадью 1999 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимостью 1 660 169,50 рублей;
- нежилое здание, общей площадью 119,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 077 029,81 рублей;
- нежилое здание, общей площадью 745,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 9 410 065,55 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.11.2024 года по делу № установлено:
«Признать за Ивановной ФИО17 право на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; на 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Признать за ФИО3 ФИО18 право на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1; на 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № наложен арест на объекты недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 ФИО19, в форме запрета распоряжаться имуществом: нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Приговором Центрального районного суда г. Красноярска в составе судьи Нарожного И.О. от 14 февраля 2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации, арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен, обращено взыскание в счет уплаты наказания в виде штрафа.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., судей Вахрамеева Г.А. и Герасимовой Н.А. от 08 февраля 2023 приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2022 в части разрешения судьбы арестованного в ходе предварительного следствия имущества, принадлежащего ФИО3, и обращения на него взыскания в целях исполнении наказания в виде штрафа - отменены, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда в порядке, предусмотренном ст. 396 и 399 УПК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска в составе судьи Дю М.А. от 12 апреля 2024 арест по делу №, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество сохранен до исполнения приговора суда от 14 февраля 2022 в части дополнительного наказания в виде штрафа.
В настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО5 от 09 декабря 2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.
Согласно сведениям из ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю по адресу: <...>. Дата заключения по стражу: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика ФИО3 – ФИО6 представлено в материалы дела заявление о признании искового заявления, в соответствии с которым ответчик считает исковые требования обоснованными, в связи с чем полностью признает исковые требования о снятии ареста с имущества.
Учитывая указанную позицию ФИО3, отсутствие с его стороны каких-либо возражений, суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 39, статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Разрешая заявленные требования, оценивая собранные доказательства в совокупности, а также признание исковых требований ответчиком, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО21 к ФИО3 ФИО22, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО23 на которое обращается взыскание в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: г Красноярск, <адрес>, нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Д.В. Сапожников
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2025г.
Подлинный документ находится
в материалах гражданского дела № 2-3281/2025
Центрального районного суда
г. Красноярска