АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Клявлино 13 сентября 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 05.06.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженки (*адрес*), паспорт (*№*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770301001 задолженность по договору займа (*№*) от 25.08.2022г. за период с 25.08.2022г. по 25.09.2022г.: 6900,00 руб. – сумма займа (основной долг), 2139,00 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 25.08.2022г. по 25.09.2022г.; 400,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего 9439,00 руб.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023, после поступления от ответчика апелляционной жалобы».

УСТАНОВИЛ:

ОООО микрокредитная компания Займ-Экспресс обратилось к мировому судье с иском (после отмены судебного приказа) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее. 25.08.2022 Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс и ФИО1 заключили договор займа (*№*) сроком до 25.09.2022 в размере 6900,00 рублей с начислением процентов за пользование займом 1 % за каждый день пользования денежными средствами. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru, подписан со стороны Ответчика аналогом "собственноручной подписи (АСП Заемщика 774536, направленный на основной мобильный номер телефона Заемщика, указанный в п. 16 Договора), в соответствии с Офертой. Факт направления кода АСП подтверждается выпиской СМС ру. Факт подписания Договора, подтверждается текстом Договора с указанием в нём соответствующего кода. Заемщик, направляя Заявление-Анкету на получение займа подтвердил, что ознакомился и согласился с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, с Общими условиями договора потребительского займа, с Правилами предоставления микрозаймов с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, предоставил согласие на обработку персональных данных. Заемщик не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности направить заявку на заем Кредитору. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику денежные средства. Вышеуказанные денежные средства 25.08.2022 перечислены Истцом на банковскую карту Ответчика, указанную в п. 17 Договора через процессинговый центр ООО Бест2Пей. Факт зачисления денежных средств на платежную карту Должника, подтверждается выпиской Бест2Пей. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком за период с 25.08.2022г. по 25.09.2022г. образовалась задолженность в размере 9039,00 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района от 05 июня 2023 года отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца, применив ст. 333 ГК РФ. В обоснование указав, что 05.06.2023г. было вынесено заочное решение по делу, которым иск ООО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворен. 06.06.2023г. ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 237, ст.242 ГПК РФ, подала заявление об отмене указанного заочного решения. 23.06.2023г. мировой судья судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области, вынес определение об отказе в удовлетворении поданного заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области. ФИО1, считает определение мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области незаконным и необоснованным по следующим основаниям: о дате судебного заседания она уведомлена не была, судебное письмо с повесткой и копией искового заявления не получала, в связи с чем не могла присутствовать в судебном заседании, так как, согласно медицинскому заключению и обменной карте, находится на 6-ом месяце беременности и ей противопоказан выход из дома. Данные медицинские справки, приобщает к настоящей апелляционной жалобе. В связи с её неучастием в судебном заседании как указывает ответчик была лишена возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований. Кроме того как указано в жалобе срок действия договора займа - 30 дней. Начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, считает неправомерным. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, и по день возврата займа включительно. Их начисление по истечении срока его действия неправомерно (п. 3.2 Базового стандарта N КФНП-12; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019). Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Ответчик считает, что при определении процентов, подлежащих взысканию по договору, следовало применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы стороны не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с нормами статей 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон № 151 от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 2 этого Закона под микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 151 от 02.07.2010 статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

По делу установлено, что 25.08.2022 Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс и ФИО1 заключили договор займа (*№*) сроком до 25.09.2022 в размере 6900,00 рублей с начислением процентов за пользование займом 1 % за каждый день пользования денежными средствами.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

Согласно договора займа, общая сумма кредита составляет 9039,00 руб., из которых сумма процентов – 2139,00 руб., сумма основного долга – 6900,00 руб.

Общая сумма займа подлежит уплате в порядке, установленном п. 6 Общих условий, т.е. единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 6 условий договора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора микрозайма, подписанными путем введения кода подтверждения, присланного по смс, выпиской коммуникации с клиентом, согласно которой микрозайм был перечислен на банковскую карту (*№*)

По соглашению сторон проценты за пользование займом установлены п. 4 условий договора в размере 365,0% годовых.

Пунктом 12 условий договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, за соответствующий период нарушения обязательств.

С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует факт введения кода подтверждения, присланного по СМС.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Мировой судья пришел к верным выводам о том, что, изучив предлагаемые условия договора займа, и не согласившись с ними, ответчик имела право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, ФИО1, тем самым, выразила согласие на заключение договора займа на предложенных ООО МК Займ-Экспресс условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО1, не исполнила, денежные средства не вносила.

Мировым судьей был проверен расчет задолженности образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору ответчиком: по состоянию на 25.09.2022г. в размере 9039,00 рублей из расчета: сумма займа (основной долг) - 6900,00 рублей. С условиями договора (п. 1.3 предмета договора), в день начисляется 1% от суммы основного долга, т.е. 69.00 рублей в день. С 25.08.2022 (дата выдачи займа) по 25.09.2022 (планируемая дата оплаты по договору) начислялось 69,00 рублей в день. Т.е. 69,00 рублей в день* 31 день (с 25.08.2022 по 25.09.2022) = 2139,00 рублей. Итого сумма задолженности составляет: 6900,00 рублей (сумма займа (основной долг) + 2139,00 рублей (сумма процентов с 25.08.2022 (дата выдачи займа) по 25.09.2022 (планируемая дата оплаты по договору) = 9039,00 рублей (общая сумма задолженности).

Исходя из указанного расчета задолженности, пени, предусмотренные п. 20 Договора займа не начислялись и с ответчика не взыскивались.

Мировой судья установил, что определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 9039,00 руб., истец обоснованно произвел расчет процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа и требованиями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, актуальной на дату заключения договора.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 9039 руб. 00 копеек обоснованно были удовлетворены мировым судьей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по настоящему делу, у мирового судьи не имелось, поскольку истец не начислял и не взыскивал неустойку с ответчика.

Суд отклоняет доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что она не была уведомлена о дате судебного заседания, поскольку при производстве у мирового судьи стороны надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебных заседаний, копии определений направлялись сторонам в срок, установленный ГПК РФ. Мировым судьей ответчик была извещена о времени месте судебных заседаний по всем известным адресам её проживания, предоставлено время для подачи возражений на исковое заявление. Ни на одно судебное заседание и на подготовку указанного гражданского дела, согласно изученным материалам гражданского дела ответчик не являлся, хотя извещался своевременно о месте проведения судебных заседаний. Однако судебная корреспонденция вернулась в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения». Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доводы ФИО1 о том, что не могла присутствовать в судебном заседании, так как, согласно медицинскому заключению и обменной карте, находится на 6-ом месяце беременности и ей противопоказан выход из дома; в связи с её неучастием в судебном заседании была лишена возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований – судом апелляционной инстанции также оценивается как необоснованные, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя, представлять доказательства, давать письменные объяснения, а равно отказаться от участия в деле.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца к ответчику

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.

Как известно, решение суда по любому делу, должно быть законным и обоснованным, основываться на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Под законностью решения понимают точное и неуклонное соблюдение судом при рассмотрении и разрешении дела действующих норм материального и процессуального права. Под обоснованностью судебного решения следует понимать соответствие выводов суда об обстоятельствах дела действительным взаимоотношениям сторон. Решение будет считаться обоснованным в том случае, если суд выяснит все юридически значимые для дела факты, если каждый факт установлен с достоверностью, сделает правильный выбор о взаимоотношениях сторон на основании установленных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения мирового судьи не усматривается.

Суд считает, что обжалуемое решение мирового судьи, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 05 июня 2023 года по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через мирового судью судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 сентября 2023г.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова