Решение по делу № 2А-1667/2023 от 03.05.2023

К делу номера-1667/2023

УИД 23RS0номер-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

03 мая 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест», в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревское РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6, главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 в части не направления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава–исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Лазаревского РОСП <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Обязать судебного пристава–исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 указать в исполнительном производстве номер-ИП верного взыскателя –ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование иска указал, 22.10.2021г. Судебный участок № <адрес> по делу 2-2323/93/2021 выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Ц ДУ Инвест" (далее - административный истец) 31 945,63 руб. 06.06.2022г. исполнительный документ 2-2323/93/2021 направлен в Лазаревское РОСП г.

Сочи. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-2323/93/2021 возбуждено исполнительное производство номер-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ».

В рамках исполнительного производства номер-ИП судебным приставом производились удержания денежных средств с должника в период с августа по сентябрь 2022 года на общую сумму 623,10 руб.

В связи с ошибкой судебного пристава в части указания в исполнительном производстве взыскателя - АО «ЦДУ» - денежные средства, взысканные с должника, перечислялись по некорректным реквизитам. В адрес ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства не поступали.

Административным истцом неоднократно направлялись заявления о возврате ошибочных платежей в адрес Лазаревского РОСП <адрес>.

Истец ООО «ЦДУ Инвест», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

ФИО4 судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 21). Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.

ФИО4 по <адрес>, будучи надлежаще извещен о времени слушания дела почтовым уведомлением (л.д. 22), не явился. Причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещена о времени слушания дела, путем направления почтового отправления (л.д. 20), не явилась. Причин неявки не сообщила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства номер-ИП, суд приход к выводу, что требования административного иска следует удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица, суд проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ФИО4 возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По делу установлено, что в 22.10.2021г. судебный участок № <адрес> по делу 2-2323/93/2021 выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) 31 945,63 руб. 06.06.2022г. исполнительный документ 2-2323/93/2021 направлен в Лазаревское РОСП г.

Истец указывает, что в связи с ошибкой судебного пристава в части указания в исполнительном производстве взыскателя - АО «ЦДУ» - денежные средства, взысканные с должника, перечислялись по некорректным реквизитам. В адрес ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства не поступали.

Так ДД.ММ.ГГГГ было направлено первое заявление с текстом:

«Добрый день! В рамках исполнительного производства 51940/22/23050-ИП возбужденного в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа номер на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 540,10 руб. Обращаем Ваше внимание, что взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест». Просим Вас направить в адрес АО «ЦДУ» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления. В связи с изменениями системы казначейских расчетов, просьба в реквизитах указывать верный УИН. Дополнительно сообщаем реквизиты для перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест" по следующим реквизитам:

Получатель: ООО "ЦДУ Инвест"

ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001

Банк: ПАО СБЕРБАНК <адрес>

Р/С 40номер

К/С 30номер, БИК 044525225

Ответ необходимо направить в адрес представителя взыскателя: АО «ЦДУ».

В ответ на обращение было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих доводов судебный пристав было указал - «требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что отсутствует судебное решение о правопреемстве».

Судебный приказ номер, выданный Судебным участком № <адрес>, содержит в себе верную информацию о взыскателе.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено последнее заявление о возврате ошибочных платежей - вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ - «произведена коррекция».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Проверив доводы истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО4 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ФИО4, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО4, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО4.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрен комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ)

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 15.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

(п. 16 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ)

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

(п. 16.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО4 предложено предоставить суду материалы исполнительного производства. Однако, вышеуказанные материалы ответчиками не предоставлены.

В связи с чем, суд полагает, что доводы истца о бездействии старшего судебного пристава Лазаревского РОСП <адрес> нашли свое подтверждение и являются обоснованными.

В п.1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив совокупность имеющихся доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования иска ООО «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест», в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревское РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6, главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

Копия верна: судья Трухан Н.И.