№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений, аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, просит обязать ответчиков устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: , ул. ю 483 кв.м. путем сноса забора, расположенного с трех сторон по периметру данного земельного участка; применить последствия недействительной сделки по передаче земельного участка о адресу: , ул. ю кв.м. в собственность ФИО3 бесплатно Комитетом по управлению имуществом Администрации и последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО4 в виде возврата имущества в муниципальную собственность и аннулировании записей о праве собственности ответчиков в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование требований указал, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 2, в трехквартирном доме. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление ФИО3 о признании дома домом блокированной застройки. Распоряжением КУИиЗ г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПС ФИО3 предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка по адресу: 1. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанного распоряжения недействительным было отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. о признании жилого дома домом блокированной застройки отменено, заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. решение от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, производство по делу прекращено. Распоряжение КУИиЗ от 24.04.2020г. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка отменено самим КУИиЗ , Распоряжением КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГг. отменено распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность ФИО5 Однако ФИО6 не стал сносить установленный им забор, тем самым препятствуя истцам в свободном передвижении. В последующем ФИО3 указанный земельный участок подарил ФИО4 Полагает данную сделкой заключенной с нарушением закона, просит признать договор недействительным, обязать ответчиков привести земельный участок в первоначальное состояние, т.е. снести забор установленный по периметру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела и представленные оказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании собственниками квартиры расположенной по адресу: являются истцы (свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником по указанному адресу являлся ФИО3 договора на передачу квартиры в собственности на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного в Улан-Удэнском БТИ ДД.ММ.ГГГГг., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, но зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Между ответчиком ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор дарения земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого ФИО3 подарил ФИО4 земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером № адрес (месторасположение): , городской округ , категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для блокированной жилой застройки и размещенную на нем квартиру, находящуюся по адресу: , назначение: жилое, наименование: квартира, общей площадью 34,4 кв.м., этажность (этаж) - 1, кадастровый номер объекта №

Вместе с тем судом установлено, что Распоряжением КУИиЗ г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПС ФИО3 предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка по адресу: 1. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанного распоряжения недействительным было отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. решение от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, производство по делу прекращено. Распоряжение КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПС о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО3 земельного участка отменено на основании распоряжения КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГг., Распоряжением КУИиЗ г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. отменено распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3

Таким образом, договор заключен на основании недействующих распоряжений, право собственности ответчика ФИО3 на спорный земельный участок фактически было прекращено принятым распоряжением об отмене распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом лицо должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

При таких обстоятельствах, поскольку договор заключен на основании не существующего права собственности, требования о признании недействительным договора дарения и применении последствий его недействительности подлежат удовлетворению. Решение в указанной части является основанием для снятия земельного участка с регистрационного учета.

Также по мнению суда подлежат удовлетворению и требования истцов об обязании снести забор.

Так, исходя из представленных документов истцы и ответчик ФИО3 являются собственниками квартир, расположенных в жилом многоквартирном (трехквартирном) доме по адресу: .

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № не находится в собственности ответчика ФИО3, у него возникла обязанность по сносу самовольно возведенного забора.

Выслушать мнение ответчиков не представилось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с квартирой заключенный между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Применить последствия недействительности сделки по передаче земельного участка по адресу: , ул. ю кв.м. в собственность ФИО3 бесплатно Комитетом по управлению имуществом Администрации и последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО4 в виде возврата имущества в муниципальную собственность.

Обязать ответчиков устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: , ул. ю кв.м. путем сноса забора, расположенного с трех сторон по периметру данного земельного участка.

Решение в части признания недействительным договора дарения и применения последствий недействительности сделки по передаче земельного участка по адресу: , ул. ю кв.м. в собственность ФИО3 бесплатно Комитетом по управлению имуществом Администрации являются основанием для снятия земельного участка с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №