Решение по делу № 2-1738/2023 от 22.03.2023

К делу № 2-1738/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.03.2023 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к П.Г.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и судебных расходов,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к П.Г.Г. с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

15.04.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 166 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 40 % годовых, считая от даты передачи денежных средств истцом.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Истец передал ответчику денежные средства в указанном размере. Однако обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозаём в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как указывает истец, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства и начисленные проценты в полном объеме не возвратил. Истец 14.11.2022 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей, и по день возврата денежных средств ответчиком.

Размер задолженности по состоянию на 24.01.2023 г. составляет 186 796 рублей 85 копеек, из которой 143 423 рубля 50 копеек – основной долг, 39 765 рублей 58 копеек - проценты за пользование микрозаймом и неустойка (пени) в размере 3 607 рублей 77 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № № в сумме 186 796 рублей 85 копеек, из которой: основной долг - 143 423 рубля 50 копеек, проценты - 39 765 рублей 58 копеек, неустойка - 3 607 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 935 рублей 94 копейки. Проценты за пользование суммой микрозайма истец просит суд взыскать по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заочного порядка не возражала (л.д. 7).

На основании п.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, извещен надлежаще по месту регистрации.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в исковом заявлении против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к П.Г.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 15.04.2021 года стороны заключили договор микрозайма № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозаем в размере 166 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 40 % годовых, считая от даты передачи денежных средств истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не представил суду доказательства исполнения им своих обязательств по указанному договору, возражения на иск не представил, расчет задолженности не оспорил.

Размер задолженности по состоянию на 24.01.2023 г. составляет 186 796 рублей 85 копеек, из них:

143 423 рубля 50 копеек – основной долг,

39 765 рублей 58 копеек - проценты за пользование микрозаймом,

3 607 рублей 77 копеек - неустойка (пени).

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в размере3 607 рублей 77 копеек, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, ответчик о снижении размера неустоек не просил и доказательства несоразмерности неустойки суду не представил.

Проценты, предусмотренные договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 935 руб. 94 копейки.

Таким образом, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к П.Г.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с П.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (119019, <...>) по договору микрозайма от 15.04.2021 № № задолженность по состоянию на 24.01.2023 года в сумме 186 796 рублей 85 копеек, в том числе: 143 423 рубля 50 копеек – основной долг, 39 765 рублей 58 копеек - проценты за пользование микрозаймом, 3 607 рублей 77 копеек - неустойка (пени).

Взыскать с П.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (119019, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 935 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Вергунова