Дело № 2-1042/2022
61RS0045-01-2022-001282-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское 04 июля 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Максимове В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... по адресу: ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Ю.М.Р., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... допустила столкновение с автомобилем истца ..., государственный регистрационный знак ... ... истец подал заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «ВСК». ... на расчет истца поступила страховая выплата в размере 288 541,99 рублей. ... истец обратился к официальному дилеру Toyota «ТойоттаЦентр Ростов-на-Дону Запад» для расчета стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. В результате осмотра и расчета, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 400 000 рублей. ... истец направил с САО «ВСК» претензию о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. ... истец получил письмо САО «ВСК» об отказе в удовлетворении заявленных требований. ... истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с САО «ВСК» в его пользу страхового возмещения и неустойки. ... финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки.
Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 111 458,01 рублей, неустойку в размере в размере 111 458,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В суд истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании заявленный иск не признала, поддержала ранее поданные возражения на иск и показала, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно.
Финансовый уполномоченный в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что его решение признанию незаконным не подлежит, поскольку принято в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, финансового уполномоченного.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд признает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Ю.М.Р. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1
Виновником ДТП является водитель Ю.М.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ....
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.
... истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме путем перечисления на банковский счет.
... страховой компанией произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра, на основании которого подготовлено экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составляет без учета износа -305 800 рублей, с учетом износа – 288 500 рублей.
... страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 288 541,99 рублей.
... ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, выплате неустойки.
... САО «ВСК» направила в адрес истца письмо об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, оснований для доплаты суммы без учета износа не имеется.
... истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного ТС, проведение которой поручено ООО «Ф1 Ассистанс», согласно заключению которого от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак ... составляет без учета износа – 324 700,00 рублей, с учетом износа – 302 700,00 рублей.
Стоимость ТС до повреждения на дату ДТП составляет 2 825 300,00 рублей.
Решением финансового уполномоченного № ... от ... в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, поскольку САО «ВСК», выплатив заявителю, страховое возмещение в сумме 288 541,99 рублей, исполнила обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере.
ФИО1 не согласился с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, просит взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 111 458,01 рублей, неустойку в размере в размере 111 458,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска с учетом следующего.
Истец, обращаясь с заявлением о страховой выплате, просил осуществить страховое возмещение в денежной форме, указав реквизиты банковского счета, в связи с чем имеет место фактическое заключение сторонами соглашения в соответствии с п. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО. С учетом согласия истца на денежную выплату, прямо выраженную в заявлении ответчику о страховом возмещении, ответчик правомерно такую выплату произвел. Необходимости в таком случае подписывать соглашение о замене выплаты не имелось, а права истца не могут считаться нарушенными. До настоящего времени данное соглашение никем не оспорено.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ..., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости
В соответствии с п. 3.5 Положения Банка России от ... N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.
Расхождение между суммой, выплаченной страховщиком и суммой, определенной на основании заключения, организованного финансовым уполномоченным не превышает 10% и составляет округленно 5%.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Доказательств того, что страховое возмещение подлежит в выплате в большем размере, стороной истца не представлено.
В ходе рассмотрения дела истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение статьи 56 ГПК истец не представил суду допустимых достоверных доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июля 2022 года.