Дело № 2- 210/2023 года

УИД: 13RS0025-01-2022-003427-98

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Елисеевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование требований указано, что 08.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием: автомобиля Audi, государственный регистрационный знак <..>, собственник ФИО3, под управлением ФИО3, ГАЗ, государственный регистрационный знак <..>, собственник ФИО2, под управлением ФИО1

Вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной. Гражданская ответственность собственника ГАЗ, государственный регистрационный знак <..>, застрахована в САО «ВСК», страховой полис <..>. Потерпевшим в ДТП является ФИО3, имуществу которого причинен ущерб. СК «Согласие», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 123 450 руб. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу Согласия в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Учитывая, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15,1064,1081 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 убытки в сумме 123 450 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 3 669 руб.

В судебное заседание истец – представитель САО «ВСК» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО4, действующий на основании доверенности №0264-Д от 3 февраля 2022 г., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.1-3,201-203).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

В судебном заседании третье лицо - ФИО2 просил вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо – представитель ООО «СК «Согласие" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил (л.д.204).

В судебное заседание третье лицо - ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещён судебным извещением, которое не доставлено по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по месту жительства третьего лица, суду не представлено (л.д.196-198).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения и размер ущерба; противоправность действий ответчика; причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением ущерба; наличие вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Положения статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусматривают, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных ч. 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 41-КГ21-47-К4).

Судом установлено, что 08.12.2021 в 18 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ г.р.з. <..>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Audi, г.р.з. <..>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д.16-41).

Гражданская ответственность владельцев вышеуказанных автомобилей была застрахована: ФИО2 – по полису ОСАГО серии РРР <..> от 30.03.2021 г. в «ВСК» Страховой дом, водитель ФИО1 управлял транспортным средством на момент ДТП, будучи не включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО3. – по полису ОСАГО серии ХХХ <..> от 20.03.2021 в ООО СК «Согласие»», водитель ФИО3, управлявший автомобилем на момент ДТП, включен в указанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.19,124).

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Audi, с государственным регистрационным знаком <..>, ФИО3 обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.20).

В результате указанного ДТП автомобилю марки Audi, г.р.з. <..>, были причины соответствующие механические повреждения, в связи с чем, ООО «СК «Согласие» произвело оплату в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 123 450 руб. размер которого подтвержден экспертным заключением №55065/22-Пр. от 22.03.2022, подготовленным Обществом с Ограниченной Ответственностью «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД», о чем свидетельствует платежное поручение №60624 от 21.06.2022 (л.д.26-38,39).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, в страховой полис серии РРР <..> он в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, вписан не был, к истцу перешло право требования возмещения в порядке суброгации с ответчика, являющегося причинителем вреда.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела ответчиком суду не представлено.

Постановлением № 1810013210000468392 по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.163).

Определением 13 ОВ №044052 инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.12.2021, установлено, что 08.12.2021 водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки 2834 РЕ, г.р.н. <..> при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству марки Audi, г.р.з. <..> под управлением ФИО3, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем. Оба транспортные средства получили механические повреждения. Возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.17).

Определением 13 ОВ №044166 инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.12.2021, установлено, что 08.12.2021 водитель ФИО3 управляя транспортным средством марки Audi, г.р.з. <..> не обеспечил безопасный боковой интервал, в результате совершил столкновение с транспортным средством 2834ОЕ, г.р.н. <..>, под управлением ФИО1 Оба транспортные средства получили механические повреждения. Возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.158).

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Б. от 08.02.2022 производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.12.2021 в18 час.10 мин. на Александровском шоссе, д.45/1 го Саранск Республики Мордовия, с участием водителей ФИО3 и ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков исковой давности привлечения к административной ответственности (л.д.18).

Согласно карточкам учета транспортного средства: автомобиля Audi, государственный регистрационный знак <..>, собственником с 25.03.2021 является ФИО3, автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <..>, собственником с 04.08.2018 является ФИО2 (л.д.155,156).

Из заключения эксперта №2782, проведенного ЭКЦ МВД по РМ от 25.02.2022, следует, что 1) вариант 1 (со слов ФИО3): в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя ГАЗ-2834РЕ усматриваются несоответствия требованиям пунктов 8.1 абз.1,2 и 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной ситуации действия водителя AUDI Q5 не расходились с требованиями Правил дорожного движения РФ и в его действиях несоответствий требованиям Правил не усматривается.

Вариант 2 (со слов ФИО1): в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля AUDI Q5 усматриваются несоответствия требованиям пунктом 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ГАЗ-2834 РЕ усматривается несоответствия требованиям п. 8.1 абз.1, 8.2 и 11.3 Правил дорожного движения РФ (л.д.173-176).

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2021 по вине ФИО1 не справившегося с управлением автомобиля ГАЗ г.р.з.<..>, и при этом, не включенного в число водителей, допущенных к управлению названным транспортным средством, автомобилю Audi, г.р.з. <..>, были причинены механические повреждения, в связи с чем, ООО СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, признав заявленное событие страховым случаем по договору ОСАГО, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта, которая была возмещена истцом, застраховавшим гражданскую ответственность при управлении транспортным средством, причинившим вред, у САО «ВСК» возникло право требования возмещения указанных убытков в порядке регресса на основании пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, заявленные в настоящем производстве исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ФИО1 произведенной СК выплаты в сумме 123 450 руб.

Обстоятельств того, что страхователь автомобиля Audi, г.р.з. <..> в письменной форме сообщил страховщику в передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, и, как следствие, внесения соответствующих изменений в страховой полис (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), судом не установлено и в материалы дела не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в сумме 3 669 руб.

С учетом требований п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 669 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> (паспорт <..>, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>, код <..>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773101001) убытки в порядке регресса по страховому возмещению в сумме 123 450 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 669 рублей, всего в сумме 127 119 (сто двадцать семь тысяч сто девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 г.

Судья О.В.Данилова