Гр. дело № 2-1492/2025

УИД № 21RS0023-01-2025-001349-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (далее ООО «ПКО «АНТАРЕС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата, заключенному с ФИО3, в размере 98 948,34 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что дата между АО «Тинькофф Банк» (далее кредитор, Банк) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор -----. Согласно условиям данного договора Банк предоставил ФИО3 кредитный лимит по кредитной карте в размере 300 000 руб. со сроком - бессрочно, а ФИО3 принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Договор был заключен в простой письменной форме.

дата к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с дата переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») в соответствии с договором уступки права требования ----- от дата (дополнительное соглашение ----- от дата) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в том числе с должника ФИО3 в сумме 99 766,58 руб., из которых: 79 648,38 руб. – основной долг, 17 341,39 руб. – проценты, 1 203,90 руб. – штраф, 1 572,91 руб. – госпошлина, возникшие из договора.

Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО3 подал заявление в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № -----).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от дата требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в сумме 99 766,58 руб., из которых 79 648,38 руб.– основной долг, 17 341,39 руб. – проценты, 1 203,9 руб. – штраф, 1 572,91 руб. – госпошлина, в состав требований кредиторов третьей очереди.

В последующем, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от дата удовлетворено заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требований общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО2 в сумме 99 766,58 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от дата завершена процедура реализации имущества ФИО3, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Поскольку задолженность в размере 99 766,58 руб., признана общим обязательством супругов, а ФИО3 освобожден от исполнения обязательств, с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в указанной сумме. При этом дата в счет удовлетворения требований включенных в реестр требований должника перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 818,24 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата. Таким образом, с учетом поступивших ранее денежных средств, с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, признанной общим обязательством супругов, в размере 98 948,34 руб. (99 766,58 руб. - 818,24 руб.). Данная задолженность в настоящее время не погашена.

Представитель истца ООО «ПКО «АНТАРЕС» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя общества в суде.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 состоит в браке с ФИО3 (л.д. 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из представленных истцом письменных доказательств, дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ----- Согласно условиям данного договора Банк предоставил ФИО3 кредитный лимит по кредитной карте в размере 300 000 руб. со сроком - бессрочно, а ФИО3 принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Договор был заключен в простой письменной форме.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО3 в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по договору. Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора.

Между тем ФИО3 свои обязательства в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения задолженности не вносил.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕСс» права требования по кредитному договору ----- от дата, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) ----- от дата, дополнительным соглашением ----- от дата к договору ----- и актом приема-передачи прав требования от дата.

Из акта приема-передачи прав требования от дата к договору об уступке прав требования (цессии) ----- от дата следует, что ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» уступлены права требования по кредитному договору -----, заключенному с ФИО3 на общую сумму задолженности в размере 99 766,58 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ----- заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в размере 99 766,58 руб., в том числе: 79 648,38 руб. – основной долг, 17 341,39 руб. – проценты, 1 572,91 – госпошлина, 1 203,90 руб. – штрафы.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата (резолютивная часть от дата) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата обязательство по кредитному договору ----- от дата супругов ФИО3 и ФИО2 признано общим.

Далее, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена, должник ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по делу ----- за исключением исполнения обязательств по оплате административных штрафов, возникших на основании постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных МВД по Чувашской Республике, Государственной службой по делам юстиции, Государственным казенным учреждением адрес «Администратор Московского парковочного пространства», прокуратурой Чувашской Республики на сумму 47 440 руб.

На основании решения ----- единственного участника ООО «КБ «АНТАРЕС» от дата изменено наименование Общества и утверждено в качестве нового наименования Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес».

В соответствии со ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из разъяснений, данных в п.п.6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве», следует, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, п.4 ст. 213. 19, п.4 ст. 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылается на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с чем само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения процедуры реализации имущества гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе в отношении требований, не заявленных в ходе банкротства. Исключение из этого общего правила составляют требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту завершения процедуры реализации имущества, а также требования, указанные в пунктах 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве (далее - непрекращающиеся обязательства).

К числу исключений (непрекращающихся обязательств) законодательство о банкротстве не относит такие обязательства гражданина, по которым помимо него имеются иные солидарные должники, в том числе в силу общности обязательств супругов, указанных в пункте 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебный акт об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности вместе с супругом. Это означает, что после завершения процедуры реализации имущества одного из супругов в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве общие обязательства этого и второго супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Указанная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от дата -----(1,2) по делу -----, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- по делу -----

С учетом приведенных разъяснений и норм права, для возложения на ФИО2 обязанности по возврату кредитных средств, обязательство должно являться общим, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Материалами дела подтверждено, что В-вы состояли в зарегистрированном браке, сведений о расторжении брака не имеется.

Согласно выписке по кредитной карте и расчету задолженности, кредитные денежные средства предназначались на оплату нужд семьи, на приобретение продуктов питания, иных бытовых товаров для дома, услуг такси, то есть, на общие нужды.

В связи с изложенным, обязательства супругов с учетом приведенных обстоятельств являются общими, а потому, в силу закона требования о взыскании задолженности с ФИО2 обоснованы, несмотря на то, что она не являлась стороной сделки.

При указанных обстоятельствах требование ООО «ПКО «АНТАРЕС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина РФ -----) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ИНН -----, ОГРН -----) задолженность по кредитному договору ----- от дата в размере 98 948,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года.