РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 688 / 2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что решением Губкинского городского суда адрес от 18.10.2022г. по делу № 2-1133/2022 в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса было отказано в полном объеме. Определением Губкинского городского суда адрес от 11.04.2023г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере сумма 11.05.2023г. Губкинским городским судом адрес административному истцу был выдан исполнительный лист ФС № 040849526, который 17.05.2023г. был направлен в Даниловский ОСП ГУ ФССП России по адрес для исполнения. Исполнительный лист был получен Даниловским ОСП ГУ ФССП России по адрес 22.05.2023г. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 20.06.2023г. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по несвоевременно принятию мер по возбуждению исполнительного документа, взыскать расходы за составление административного искового заявления в размере сумма
Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что 20.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС 040849526 от 11.05.2023г., выданного Губкинским городским судом по делу № 13-153/2023, вступившему в законную силу 04.05.2023г., на предмет взыскания денежных средств в размере сумма с должника ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 155902/23/77005-ИП.
12.07.2023г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023г.
Судья: