Дело № 2-62/2025

УИД № ХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гладковского М.Н.,

при секретаре Широковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области, мэрии города Череповца и ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имуществопо приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что она является наследником имущества Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик с кадастровым номером № ХХ по адресу: <адрес>, принадлежавших наследодателю с ДД.ММ.ГГГГ; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ХХ по адресу: <адрес>, принадлежавших наследодателю с ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ХХ по адресу: <адрес>, принадлежавших наследодателю с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты недвижимости Н. получила в наследство после смерти своего мужа Н.В.. Наследниками последнего также являлись его дочери от первого брака С. и ФИО5 В ЕГРН зарегистрирована 1/6 доля С. в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, остальные доли в недвижимом имуществе не зарегистрированы. С 2006 года по 2023 год бремя содержания указанного имущества несла только Н., которая вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, производила ремонт в квартире, уплачивала членские взносы за земельный участок, участвовала в субботниках в СНТ, ремонтировала садовый домик и сезонно в нем проживала. ФИО6 и ФИО5 после смерти своего отца ни на даче в Кадуйском районе, ни в квартире в г. Череповце не появлялись, интереса в пользовании указанным недвижимым имуществом не проявляли, в его содержании не участвовали. В 2019 году С. пропала, и ее местонахождение до настоящего времени не известно. Сын С. – С.В. – не обращался в суд с заявлением о признании матери умершей, следовательно, в наследство не вступал, интереса к спорному имуществу также не проявлял. После смерти Н. все расходы по содержанию вышеуказанных объектов недвижимости легли на нее (ФИО1), она исправно производит все необходимые платежи за квартиру, сделала в ней косметический ремонт, вывезла за свой счет весь мусор, поддерживает садовый дом и земельный участок в надлежащем состоянии. Таким образом, с учетом времени владения спорным имуществом ее правопредшествен-ника Н. давность ее добросовестного, открытого и непрерывного владения всем указанным имуществом, в том числе долей в квартире, зарегистрирован-ной на С., и долями, права на которые не зарегистрированы, составляет более 18 лет.

С учетом уточнений истец просила суд прекратить право собственности С. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ХХ, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ней (ФИО1) в силу приобретательной давности право собственности на имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик с кадастровым номером № ХХ, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ХХ, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 20.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Кадуйского муниципального округа Вологодской области и мэрия города Череповца, протокольным определением суда от 18.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика также привлечена ФИО5

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, привлеченного к участию в деле определением суда от 20.12.2024, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований ФИО1, в наследство не вступал и принимать его не желает, на спорное имущество не претендует.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не претендует на спорное имущество.

Представитель ответчика администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика мэрии города Череповца в судебное заседание также не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие; считая спорные доли в праве собственности на недвижимое имущество выморочным имуществом, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как указано в абз.1 п. 16 того же Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абз. 1 п. 19 указанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как следует из материалов дела, с 28.11.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <данные изъяты>, принадлежат: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № ХХ, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (садовый домик) с кадастровым номером № ХХ, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ХХ, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Указанное недвижимое имущество ФИО1 унаследовала по завещанию после смерти Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), которой данное имущество перешло в порядке наследования по закону после смерти супруга Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистриро-вано за Н. ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок были зарегистрированы за Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы онони находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследникусо дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследствен-ное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов наследственного дела к имуществу Н.В., открытого нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район Вологодской области ФИО7, следует, что, кроме Н., наследниками Н.В. являлись его дочери С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкаг. <данные изъяты>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> Казахской ССР, каждой из которых выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на недвижимое имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 35:20:0106009:77, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, за С. зарегистрирована 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № ХХ, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; иные доли С. и ФИО5 в праве общей долевой собственности на спорное наследственное недвижимое имущество не зарегистрированы.

Представленными истцом документами (копиями договора энергоснабжения, финансово-лицевых счетов, формуляров о поверке и акта опломбирования приборов учета водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>, а также членской книжки СНТ «Энергетик-3» – л.д. <данные изъяты>) подтверждается, что в период с 2006 года по 2023 год Н. владела и пользовалась указанными квартирой, садовым домом и земельным участком, несла расходы по содержанию и исполняла обязанности собственника всего спорного имущества. После смерти Н. бремя содержания данного имущества продолжает нести истец ФИО1

С момента смерти Н.В. его наследники С. и ФИО5 свои права в отношении наследственного имущества надлежащим образом не зарегистрировали, какого-либо интереса к нему не проявляли, участия в его содержании не принимали, что свидетельствует о том, что в течение длительного времени они устранились от владения унаследованными долями в спорном имуществе, вследствие чего данные доли являлись фактически брошенными собственниками.

По информации ОМВД России «Череповецкий», ДД.ММ.ГГГГ С. уехала из г. Череповец в <адрес>, и до настоящего времени не вернулась. По данному факту в ОУР ОМВД России «Череповецкий» заведено розыскное дело. с ДД.ММ.ГГГГ С. находится в федеральном розыске как лицо, пропавшее без вести, ее местонахождение не установлено (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, общий срок открытого и непрерывного владения Н. и ее правопреемником ФИО1 всем спорным имуществом, исполнения ими обязанностей собственников этого имущества и несения расходов по его содержанию, составляет более 18 лет. Доказательств недобросовестности истца и ее правопредшественника по отношению к владению спорным имуществом не представлено. Иные лица на данное имущество не претендуют, оснований для признания его выморочным имуществом не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г<данные изъяты>, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № ХХ, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <данные изъяты>, право собственностина имущество:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру)с кадастровым номером № ХХ, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенноепо адресу: <адрес>;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (садовый домик) с кадастровым номером № ХХ, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ХХ, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Гладковский

Мотивированное решение составлено 14.04.2025.

Судья М.Н. Гладковский