Дело № 22-№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Киров
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Колегова К.В.,
судей Кульгускина А.В., Смолина С.В.,
при секретаре О.М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 19 июня 2023 года, которым
С., родившийся <дата> года <адрес>, судимый:
21.09.2022 мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.09.2022 ФИО1 отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21.09.2022, окончательно к отбытию ФИО1 назначено 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок его отбытия зачтен период задержания ФИО1 вы порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 11.04.2023 до вступления приговора в законную силу.
В счет возмещения материального ущерба по удовлетворенному гражданскому иску в пользу потерпевшей М. со ФИО1 взыскано № рублей.
Сохранен арест, наложенный на имущество ФИО1.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колегова К.В., объяснения осужденного ФИО1, защитника – адвоката Крыловой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, прокурора отдела прокуратуры Кировской области Абдул А.В., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, судебная коллегия
установил а:
по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам Столбов признан виновным в тайном хищении 07.04.2023 имущества на сумму 35900 рублей с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей М., причинившем ей значительный материальный ущерб.
В апелляционной жалобе осужденный Столбов, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, находит приговор чрезмерно суровым. Утверждает, что в нарушение закона суд не обсудил возможность замены назначенного ему лишения свободы на принудительные работы, ограничившись лишь простой ссылкой на это. Полагает, что совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, дает все основания к назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Просит изменить приговор, назначив ему более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу ФИО2 находит доводы ФИО1 о суровости наказания несостоятельными, а приговор не подлежащим изменению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.
Столбов в судебном заседании вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, подтвердил оглашенные в суде собственные показания в ходе предварительного следствия, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в которых он изобличил себя в совершении 07.04.2023 тайного хищения фотоаппарата с принадлежностями и женской сумки из квартиры своей знакомой М., куда он проник в её отсутствие, имея дубликат ключей от замков двери.
Положенные в основу выводов о виновности Столбова его собственные показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в присутствии защитника согласуются с исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
В своих показаниях потерпевшая М., прямо изобличила ФИО1, с которым она ранее совместно проживала в своей квартире, и который имел дубликат ключей от неё. Фотоаппарат с принадлежностями и сумкой пропали из её квартиры после вскрытия двери в её отсутствие. На видеозаписи в ломбарде «Титан» в продавшем её фотоаппарат она узнала ФИО1.
В своих показаниях работник комиссионного магазина «Титан» свидетель МАР сообщил обстоятельства продажи Столбовым имущества М. с предъявлением собственного паспорта.
Показания ФИО1, потерпевшей и свидетеля МАР нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, исследованных судом и приведенных в приговоре, в том числе протоколе обыска в магазине «Титан» при изъятии расходного кассового ордера по приобретенному у ФИО1 фотоаппарату, диска с видеозаписью сдающего это имущества ФИО1, осмотр которых нашел свое закрепление в соответствующем протоколе, и других.
По результатам исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые сторонами не оспариваются, вина ФИО1 была установлена, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд должным образом руководствовался требованиями уголовного закона, назначил его с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личности виновного, который совершил преступление, будучи судимым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно - по месту отбывания прежнего наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба от преступления, принесение извинений потерпевшей. раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд в полной мере мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и его личности, которые давали бы основания для применения к нему ст. 64 УК РФ, в отсутствие оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обсудил в достаточной мере невозможность назначения ФИО1 принудительных работ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания и о необходимости его смягчения.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Отбывание лишения свободы осужденному верно определено в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 19 июня 2023 года в отношении С. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
судьи: