Гражданское дело № 2-456/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-002376-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 мая 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что вследствие ДТП 13.01.2022 года, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшей ТС Митсубиси Оутлендер гос.номер №, совершившей столкновение с ТС Мерседес Бенц гос.номер №, принадлежащим ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ООО «Зетта Страхование», водителя ФИО2 - АО «Альфастрахование». В связи с наступлением страхового события ФИО1 обратилась в АО «Альфастрахование», ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 119 250 рублей. В соответствии с экспертным заключением АО «Астра», стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц гос.номер № составляет 1 601 100 рублей (без учета износа). Поскольку данная сумма не покрывает убытков истца от ДТП, последний обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о доплате суммы, однако ответчик отказал в доплате страхового возмещения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.02.2024г. рассмотрение требований истца было прекращено. По мнению истца, причиненный в результате ДТП ущерб должен быть ему возмещен страховой компанией в полном объеме.

Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 280 750 рублей, возложить на ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, по составлению экспертного заключения - 12 000 рублей, почтовые расходы - 250 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 уменьшил исковые требования: просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70400 рублей, возложить на ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, по составлению экспертного заключения – 12 000 рублей, почтовые расходы – 250 рублей.

Определением суда от 15.07.2024г. (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Зетта Страхование» (в настоящее время изменили наименование на АО «Зетта Страхование»), ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска, с учетом уточнений. Считает, что сумма страхового возмещения должна быть выплачена исходя из расчета АО «АльфаСтрахование», представленного в судебное заседание, исходя из обоюдной вины участников ДТП.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Как следует из данных возражений, обязательства из договора страхования исполнены ответчиком надлежащим образом - в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 119250 рублей (с учетом обоюдной вины участников ДТП), новых обязательств по оплате страхового возмещения истцом не заявлено. Т.К. обязательства исполнены надлежащим образом, оснований для взыскания штрафных санкций не имеется. Сумма расходов по оплате услуг представителя представляется чрезмерно завышенной, в случае признания исковых требований обоснованными, просит уменьшить данную сумму с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление от третьего лица ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска, по обстоятельствам ДТП пояснила, что 13.01.2022 года поздним вечером двигалась по ул.Чугуевского в сторону ул.Удмуртской г.Ижевска, ехала по правой полосе со скоростью 25-30 км/ч, впереди нее слева ехал автомобиль, который перестроился без сигнала поворота, после чего автомобиль истицы повело в сугроб. До того, как этот автомобиль начал перестраиваться, расстояние между автомобилями было примерно 5-10 метров. Чтобы избежать столкновения, истица тормозила, среагировать не успела, т.к. дорога была скользкая, накатанный снег, по ходу движения был спуск.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, а также дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником ТС Мерседес Бенц гос.номер № на основании свидетельства о регистрации ТС 99 10 №060533.

13.01.2022 года в 23.20 час. на перекрестке улиц Чугуевского – Удмуртская г. Ижевска произошло ДТП при участии ТС Митсубиси Оутлендер гос.номер № под управлением ФИО2 и ТС Мерседес Бенц гос.номер № под управлением собственника ФИО1

На основании постановления ст.инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от 22.03.2022г. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении вина водителей – участников ДТП не установлена.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением АО «Астра» № 697-23 от 28.11.2023г., стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц гос.номер № составляет 1 601 100 рублей (без учета износа).

Согласно данным справки о ДТП от 13.01.2022г., на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование»: владельца ТС Мерседес Бенц г/н № (страховой полис XXX №0157218420), владельца ТС Митсубиси Оутлендер гос.номер № в АО «Альфастрахование» (страховой полис XXX №0167868058).

В связи с наступлением страхового случая, 13.01.2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив страховщику документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

28.03.2022 года страховщиком составлен акт осмотра ТС №28-03-7.

Данное ДТП признано ответчиком страховым случаем, на основании акта о страховом случае от 12.04.2022г., платежного поручения №455703 от 13.04.2022г. в пользу потерпевшей ФИО1 произведена страховая выплата в размере 119 250 рублей.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, а в последующем - в службу финансового уполномоченного.

Обращение ФИО1 13.02.2024г. оставлено без рассмотрения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 в связи с непредставлением необходимых документов.

Полагая, что выплаченная истцу сумма не покрывает убытков от ДТП, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.4 ст. 25 вышеуказанного закона, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного, в порядке, предусмотренном ФЗ «О финансовом уполномоченном», решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.02.2024г. рассмотрение требований ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения прекращено. Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для прекращения рассмотрения обращения ФИО1 у финансового уполномоченного не было, в связи с чем, обращение не рассмотрено по существу при отсутствии законных оснований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что досудебный порядок истцом соблюден.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон Об ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 Закона Об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Как установлено абз.2 п.1 ст.12 Закона Об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельцев обоих ТС, участвовавших в ДТП, была застрахована (водителя ФИО1 - в ООО «Зетта Страхование», ФИО2 - в АО «Альфастрахование»), при этом в результате ДТП причинен вред здоровью пассажира ФИО6, то истец правомерно обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по полису предполагаемого виновника.

Данное ДТП признано ответчиком страховым случаем, в пользу истца произведена страховая выплата в размере 119 250 рублей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) и рассчитывается в соответствии с Единой методикой.

Соответственно, страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике без учета износа, представляет собой денежный эквивалент обязательств страховщика по договору ОСАГО в случае организации оплаты восстановительного ремонта на СТОА, на которое потерпевший вправе был рассчитывать при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Статьей 7 Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из представленных суду материалов по дорожно-транспортному происшествию, объяснений участников, суд приходит к выводу об обоюдной вине участников ДТП, и устанавливает вину ФИО1 – 50 %, устанавливает вину ФИО2 – 50 %.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 119 250 рублей.

Согласно экспертному заключению №22039259 от 07.07.2022г. ООО «Прайсконсалт», выполненному по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц гос.номер № с учетом износа и округления составляет 379 300 рублей.

Данное экспертное заключение никем не оспорено, в связи с чем, с учетом установления обоюдной вины участников ДТП, произведенной в досудебном порядке выплаты, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70 400 рублей (379 300/2 – 119250).

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Само по себе наличие судебного спора указывает на неисполнение в добровольном порядке и надлежащим образом обязательства страховщика по урегулированию страхового события.

Таким образом, основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушения прав истца на получение страхового возмещения в установленный срок, что привело к судебному спору о взыскании страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф, исчисленный в размере 50% от стоимости ремонта по Единой методике без учета износа, включая суммы, выплаченные страховщиком после возникновения спора, всего в размере 35200 рублей (70400 рублей х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оценку в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей, данные расходы подтверждены документально, понесены стороной истца в целях защиты своего нарушенного права, в связи с чем, они признаются судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, ее характер, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя за счет ответчика в заявленном размере 40 000 рублей, оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 1506,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 70400 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 35200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату оценки в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтраховавние» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 1506 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья Н.В. Дергачева