РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО9,

представителя ответчиков ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора на передачу квартиры в общую совместную собственность недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО7, ФИО4, в котором просил:

1) восстановить срок давности для предъявления иска, установив течение срока исковой давности с августа 2024 года;

2) признать договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части невключения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состав собственников жилого помещения по адресу: <адрес>;

3) признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является сыном ответчиков ФИО4 и ФИО5. В августе 2024 года истец узнал, что со стороны ответчиков в отношении него подан иск о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дела истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была приватизирована спорная квартира, из чего следует, что ответчики в нарушение закона не включили истца в число собственников при подписании договора приватизации, не получили нотариального отказа от истца для приватизации квартира без его участия.

ФИО8 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в спорном жилом помещении постоянно с рождения и по настоящее время, осуществляет оплату за жилое помещение, переводя денежные средства на карту ответчика ФИО5.

В последнее время ответчики перестали впускать истца в туалет, душевую и на кухню. Истец полагает, что своими действиями, а также иском о выселении ответчики нарушают жилищные права истца.

ФИО3 вселился в жилое помещение до его приватизации, является членом семьи ответчиков и имел право стать участником общей долевой собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что истцу стало известно о приватизации квартиры только в августе 2024 года, в связи с чем срок давности им не пропущен. Истец полагает, что при заключении договора приватизации были нарушены его права, он как член семьи не был включен в договор. Кроме того, имеются сведения о письменном отказе от приватизации от его имени, который он не давал.

Представитель ответчиков ФИО10 в судебном заседании возражала по поводу заявленных требований, указала на пропуск истцом срока давности и отсутствие оснований для признания договора приватизации недействительным.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО3 является сыном ответчиков ФИО4 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Левобережное» и гражданами ФИО5 и ФИО4 был заключен договор № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан, по условиям которого ТОО «Левобережное» передало безвозмездно ФИО5 и ФИО4 в собственность жилое помещение общей площадью 53,4 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 52-53).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО4 и ФИО5, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ФИО3 ссылался на то, что имел право на участие в приватизации квартиры, однако его права как были нарушены невключением его в договор приватизации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 109 указанная норма была изменена и изложена в новой редакции: в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 109 «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 101 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию этого исполнения.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, началом течения срока исковой давности для оспаривания договора приватизации спорной квартиры является ДД.ММ.ГГГГ (начало исполнения сделки), иск в суд истцом предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 27 лет со дня, когда началось исполнение сделки.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса РФ гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия. Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент исполнения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) являлся совершеннолетним.

Доводы истца о том, что истец стороной сделки не являлся, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с момента когда лицо узнало о нарушенном праве, т.е. в данном случае с августа 2024 года (рассмотрение судом иска о выселении), несостоятельны, поскольку, постоянно проживая в спорной квартире, имея регистрацию по этому адресу, истец ФИО3 будучи совершеннолетним с момента заключения сделки, не мог не знать о нахождении спорного жилого помещения в собственности своих родителей.

Кроме того, по требованиям о признании оспариваемого договора недействительным, срок установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ для лиц, не являющихся стороной сделки, максимально может составлять десять лет со дня начала исполнения сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора срок исковой давности по заявленным требования истек, что в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие таких причин, истцом суду не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В связи с чем, довод о том, срок исковой давности истцом не пропущен, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Довод о предоставлении подложных документов об отказе истца ФИО3 от участия в приватизации в ходе рассмотрения дела объективного подтверждения не нашел.

Из ответа АО «Левобережное» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос представителя истца (л.д. 57) следует, что в журнале регистрации заявлений на приватизацию значится, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 было подано заявление на приватизацию <адрес> за №, к заявлению приложены 2 заявления отказа от приватизации от ФИО2 и ФИО3.

Вместе с тем, ни сторонами, ни по запросу суда в органы БТИ и Росреестра заявления об отказе от приватизации не представлены.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20 октября 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1257/2025 (54RS0006-01-2024-009827-21) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияФИО11