Дело № 2-3817/2025

УИД: 39RS0002-01-2025-003325-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Мухачевой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третье лицо нотариус ФИО5 об отказе в наследовании обязательной доли,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > умерла ФИО6, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: < адрес >, вещей, находящихся в квартире, денежных средств на счетах и вкладах.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являются наследниками ФИО6 по завещанию, в соответствии с которым вышеуказанная квартира завещана истцу, а вещи в квартире – ответчику.

Вместе с этим, ответчик ФИО4 является нетрудоспособным наследником, в силу закона которой, независимо от содержания завещания, полагается не менее половины доли, которая бы причиталась каждому из наследников при наследовании имущества ФИО6 по закону.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором он просит отказать ей в наследовании обязательной доли в праве собственности (1/4) на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, признать право собственности истца на всю квартиру в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что выдел ? доли в праве собственности на квартиру в натуре не представляется возможным, что ответчик при жизни наследодателя в указанной квартире зарегистрирована не была, в ней никогда не проживала, в то время как для истец в ней проживает с 1980 года и указанная квартира является его единственным жильем. Также указал, что ответчик собственным жильем обеспечена, проживает в индивидуальном жилом доме, на протяжении длительного времени не оказывала помощь истцу в уходе за матерью-инвалидом, в связи с чем не может быть признана нуждающейся в обязательной доле на жилое помещение.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, направила представителей по доверенности ФИО2, ФИО3, которые в удовлетворении исковых требований просили отказать, поддержав доводы письменных возражений. Указали, что ответчик является дочерью и наследником ФИО6, является пенсионером, в настоящее время нетрудоспособна, собственного жилья не имеет и средствами, достаточными к его покупке, не располагает. Живет на средства от получаемой пенсии, осуществляет уход за престарелой сестрой матери и супругом. Полагали, что в связи с указанными обстоятельствами, ответчик имеет право на обязательную долю в наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО6

Третье лицо нотариус ФИО5, извещенная надлежаще, в судебном заседании не присутствовала, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК Российской Федерации).

Из содержания п. 1 ст. 1149 ГК РФ следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно разъяснениям подпункта «а» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным, в том числе, в случаях, если: день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»).

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 9 декабря 1999 года № 209-О, определении от 2 декабря 2013 № 1906-О праву нетрудоспособного наследника на обязательную долю в наследстве нельзя придавать абсолютный, императивный характер, необходимо учитывать обстоятельств конкретного дела, в частности наличие у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участие в образовании общей собственности, длительность совместного пользования ею. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

В силу общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из оснований заявленных требований, вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, истец должен привести и доказать обстоятельства отсутствия нетрудоспособности ответчика, при которых в праве на обязательную долю ответчика в наследственном имуществе подлежит отказать.

Судом установлено, что < Дата > умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти № от < Дата >.

К имуществу умершей нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники (дети) ФИО1 и ФИО4

В наследственное имущество ФИО6 входит: квартира с кадастровым номером №, вещи наследодателя, находящиеся в указанной квартире, а также денежные средства на счетах и вкладах в банках.

В соответствии с удостоверенным нотариусом ФИО7 завещанием ФИО6 № от < Дата >, последняя распорядилась после смерти передать в собственность истца ФИО1 вышеуказанную квартиру, а в собственность ответчика ФИО4 – все находящиеся в квартире вещи.

Также установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с < Дата >. Сведения о наличии в собственности истца какого-либо жилья отсутствуют. В соответствии со справкой ОПФР по Калининградской области № от < Дата > истец являлся получателем выплат неработающим трудоспособным лицам в связи с осуществлением ухода за инвалидом 1 группы ФИО6

ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: < адрес >, сведения о ее регистрации по месту жительства в спорной квартире отсутствуют. В соответствии со сведениями ЕГРН в собственности ответчика недвижимое имущество отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), следовательно, по состоянию на < Дата > (дату смерти наследодателя ФИО6) ответчик ФИО4, < Дата > года рождения уже являлась нетрудоспособной.

Согласно справки УМВД России по Смоленской области от < Дата > №, с < Дата > является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ № 4468-1 по линии МВД.

Доводы стороны истца о том, что ответчик на постоянной основе проживает в индивидуальном жилом доме по месту регистрации, ранее владела им и земельным участком, на котором дом расположен, в связи с чем в жилье не нуждается суд находит несостоятельными в рамках настоящего спора.

Судом установлено, что ответчиком в 2023 году осуществлено дарение своих долей в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес >. В соответствии с пояснениями стороны ответчика, дарение осуществлено в пользу дочери. Указанные действия как намеренными, с целью завладения ответчиком в будущем наследственным имуществом в большем размере, нежели полагается по закону либо по завещанию, суд не считает, поскольку отчуждение имущества произведено задолго до смерти наследодателя. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик, помимо получаемой пенсии, имеет стабильный доход от ежемесячных поступлений на ее счет денежных средств, не принимаются судом в качестве обстоятельств, дающих право суду отказать в присуждении обязательной доли.

Также суд не принимает во внимание в качестве оснований для отказа в присуждении обязательной доли доводы истца об отсутствии со стороны ответчика каких-либо действий в оказании помощи в уходе за больной матерью вплоть до ее смерти.

Рассматривая доводы истца относительно невозможности выдела в натуре ? доли в квартире технически невозможно без причинения несоразмерного ущерба, суд исходит из следующего.

Обязательная доля в наследстве состоит из не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Истец просит отказать наследнику в наследовании ? обязательной доли квартиры, входящей в состав наследства.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что выдел обязательной доли нетрудоспособному наследнику осуществляется, исходя из объема всей наследственной массы на дату смерти наследодателя, т.е. в конкретном случае исходя из стоимости недвижимого имущества (квартиры), произведенной описи и оценки вещей в квартире и размера денежных средств на счетах и вкладах наследодателя и иного имущества не указанного в завещании.

И на стоимость такого имущества уменьшается размер обязательной доли.

Для определения имущества, в частности вещей в квартире, наследник вправе подать нотариусу по месту открытия наследства соответствующее заявление с просьбой произвести опись имущества при согласии лиц, проживающих в квартире, и во время описи произвести необходимую оценку имущества. При отсутствии соглашения наследников об оценке наследственного имущества разъясняется необходимость привлечения независимого оценщика за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества.

Учитывая то обстоятельство, что согласно пояснений ответчика, иное наследственное имущество (в том числе находящееся в квартире) имеется, по обращению наследника оно будет оценено и в силу закона на сумму иного наследственного имущества уменьшен размер обязательной доли.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об отказе в наследовании ? обязательной доли в квартире.

Более того, с учетом установленных по делу обстоятельств о нетрудоспособности ответчика, отсутствии в ее собственности недвижимого имущества, установления факта получения пенсии, у суда не имеется оснований для отказа наследнику ФИО4 в присуждении обязательной доли в наследовании ? доли квартиры после смерти ФИО6.

С учетом изложенного, исковые требования об отказе в наследовании обязательной доли в квартире и о признании права единоличной собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию подлежат оставлению судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, третье лицо нотариус ФИО5 об отказе в наследовании обязательной доли оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025.