Решение по делу № 2-1211/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1211/2023 4 мая 2023 года

49RS0001-01-2023-000915-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - Общество) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 января 2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (далее - Микрокредитная компания) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2595371-6, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. под 365% годовых на срок 25 календарных дней, то есть со сроком возврата займа 14 февраля 2022 года.

Сообщает, что 23 августа 2022 года между Микрокредитной компанией и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 28, на основании которого права требования по договору займа № 2595371-6 от 20 января 2022 года перешли к Обществу.

Отмечает, что предмет договора займа № 2595371-6, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

Договор потребительского займа заключен между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования официального сайта Микрокредитной компании в сети «Интернет». Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на указанном сайте с использованием телефона, принадлежащего заемщику. Для подписания договора заемщику был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде смс-кода, направленного на его телефонный номер, указанный при регистрации. Подписание индивидуальных условий договора было осуществлено путем ввода, направленного смс-кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи». CMC - код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Микрокредитной компанией.

Указывает, что доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством SMS - сообщения на мобильный номер.

В соответствии с Общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств.

Настаивает, что Микрокредитная компания свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, перечислив на личный счет заемщика сумму займа, в то время как последний обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу на 162 календарных дня, в связи с чем ей была начислена определенная договором неустойка.

Указывает, что за период с 14 марта 2022 года по 23 августа 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 57 000 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 25 000 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 30 087 руб. 50 коп., неустойка в размере 1 162 руб. 50 коп., которую она обязана возместить.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 20 января 2022 года № 2595371-6 за период с 14 марта 2022 года по 23 августа 2022 года в размере 57 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 руб. 00 коп. и почтовые расходы в общей сумме 165 руб. 60 коп.

Определением суда от 12 апреля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

Представитель истца Общества, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «КапиталЪ-НТ» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности определено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 была идентифицирована и аутентифицирована займодавцем по информации, которую ответчик сообщила о себе при регистрации на официальном сайте Микрокредитной компании в сети интернет.

В заявке на получение потребительского кредита от 20 января 2022 года ФИО1 указала свои дату и место рождения, адреса регистрации и фактического проживания, место работы, доход, номер мобильного телефона, сведения о выданном паспорте, а также сумму кредита 25 000 руб. 00 коп. и срок 25 дней.

Договор займа заемщиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается код, полученный заемщиком от займодавца в смс-сообщении, на указанный заемщиком телефонный номер, и затем проставленный заемщиком в размещенной на сайте форме полученного кода.

Из договора потребительского займа от 20 января 2022 года № 2595371-6 следует, что Микрокредитная компания предоставила ФИО1 заем в размере 25 000 руб. 00 коп. с установлением процентной ставки 365% годовых, срок возврата займа установлен - в течение 25 дней, то есть до 14 февраля 2022 года. По окончании платежного периода заемщик обязался вернуть сумму займа в размере 25 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом в размере 6 250 руб. 00 коп. (п. 1, 2, 4, 6 договора).

11 февраля 2022 года между Микрокредитной компанией и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа, в соответствии с которым определен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в размере 32 500 руб. 00 коп. в с рок, указанный в п. 2 соглашения (п. 6).

Так, п. 2 дополнительного соглашения срок возврата займа определен в течение 30 дней, датой погашения займа является 13 марта 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Микрокредитной компанией и ФИО1 был заключен договор краткосрочного займа сроком на 52 дня, а потому к спорным правоотношениям применим Закон о микрофинансовой деятельности.

В подтверждение перечисления заемщику указанной в договоре денежной суммы, истец представил копию платежного поручения от 20 января 2022 года № 3170547.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства в ходе судебного разбирательства не представлены.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

23 августа 2022 года между Микрокредитной компанией и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 28, по которому право требования задолженности по вышеназванному договору займа перешло к Обществу в объеме, указанном в реестре уступаемых прав, составленном в форме приложения № 1 к данному договору.

Согласно реестру уступаемых прав (приложение № 1 к договору уступки от 23 августа 2022 года № 28) задолженность по договору от 20 января 2022 года № 2595371-6, заемщиком по которому является ФИО1, составляет в размере 57 000 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты в размере 30 837 руб. 50 коп., неустойка в размере 1 162 руб. 50 коп.

Учитывая, что заемщик включен в реестр уступаемых прав требований по договору уступки права требования, а также принимая во внимание, что произведенная Микрокредитной компанией Обществу уступка права требования не противоречит закону, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, то суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания суммы задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа, заключенному между Микрокредитной компанией и ответчиком.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Так, согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности, в ч. 2.1 ст. 3 которого предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в данной части ограничение не подлежит применению (ч. 11 в редакции, действующей на день заключения договора).

Как указывалось выше, договор потребительского займа заключен между Микрокредитной компанией и ФИО1 20 января 2022 года.

Положениями п. 24 ст. 5 Закона о потребительском займе предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Также законом в отношении потребительских кредитов (займов) по которым срок возврата на момент его заключения не превышает одного года был установлен предел, свыше которого не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS - микрозаймов) в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 328,081%.

Как следует из материалов дела, полная стоимость займа, предоставленного ФИО1 20 января 2022 года в размере 25 000 руб. 00 коп. на срок с 20 января до 13 марта 2022 года включительно (52 дня), установлена договором в размере 365% годовых и не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, и подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS - микрозаймов) в сумме до 30 000 рублей на срок от 31 до 60 дней включительно, установленное Банком России.

В этой связи при заключении договора займа ограничения, установленные ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском займе, нарушены не были.

Вместе с тем, в предусмотренный договором срок заемщик сумму займа не возвратила, однако ею были оплачены проценты за пользование займом в размере 5 500 руб. 00 коп.

Как указано выше, п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности, справедливости, соответствия их требованиям законодательства, регулирующего правоотношения с гражданином - потребителем услуги, предоставляемой микрофинансовой организацией, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, ни должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых организаций, суд учитывает, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на незначительный срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

В обоснование взыскания суммы просроченных процентов в размере 30 837 руб. 50 коп. истцом представлен расчет, который судом проверен, не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, и согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года (п. 10), соответствует требованиям ст. 809-810 ГК РФ, а также условиям договора, поэтому признается арифметически верным и принимается судом во внимание.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд учитывает следующее.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,05% годовых от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Как указывалось выше, ответчик свои обязательства по возврату основного долга по договору потребительского займа не исполнила, следовательно, обязана оплатить начисленную неустойку.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору займа за период с 14 марта 2022 года по 14 июня 2022 года (93 дня) составляет в размере 1 162 руб. 50 коп.

Данный расчет соответствует условиям договора, проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем принимается судом во внимание.

Принимая во внимание, что общий размер процентов и неустойки не превышает предельный размер, установленный п. 24 ст. 5 Закона о потребительском займе, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 57 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями абз. 8 ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений от 19 сентября 2022 года и от 31 января 2023 года следует, что при подаче иска истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 910 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Также истцом понесены судебные расходы, связанные с направлением заказным письмом копии искового заявления ответчику, в размере 111 руб. 60 коп. и расходы по отправке мировому судье простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 54 руб. 00 коп.

Поскольку указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд признает их необходимыми, а потому считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 20 января 2022 года № 2595371-6 в размере 57 000 рублей, в том числе основной долг в размере 25 000 рублей, просроченные проценты за период с 14 марта 2022 года по 23 августа 2022 года в размере 30 837 рублей 50 копеек, неустойку в размере 1 162 рубля 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей и почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, а всего 59 075 (пятьдесят девять тысяч семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 10 мая 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>