Решение по делу № 2-180/2025 от 16.01.2025 - о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

№2-180/2025

УИД 18RS0013-01-2024-001361-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» с требованиями заявленными с учетом уточнений как признание заявленного события – разрушения фундамента, образование трещин на несущих стенах дома, расположенного по адресу: <адрес> страховым случаем по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в размере 821 000 рублей выгодоприобретателю АО «Россельхозбанк» в счет исполнения обязательств истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 50 000 рублей, а также взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» был заключен договор коллективного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО1 был присоединен к программе страхования № в рамках договора страхования в отношении дома, расположенного по адресу<адрес>

<адрес> в результате образования трещин на несущих стенах застрахованному имуществу истца был причинен ущерб.

В соответствии с проведенной в досудебном порядке экспертизой трещины образовались в результате нарушения целостности конструкции, так как при строительстве дома была нарушена технология возведения фундамента, причины возникновения подвижки грунта из-за высокого расположения грунтовых вод.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление страховщику АО СК «РСХБ-Страхование» об осуществлении страхового возмещения, передав ответчику все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования. Заявление истца было зарегистрировано, ему присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с привлечением специалистов застрахованный объект осмотрен, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлял дополнительные документы по запросу страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о выплате страхового возмещения, предоставления акта осмотра и документов по убытку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ответчику, которая была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ АО СК «РСХБ-Страхование» об отказе в осуществлении страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился истец, ФИО1, представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» и представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», ООО «Промстройинвест-Недвижимость» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме просила их удовлетворить с учетом уточнений в полном объеме.

В соответствии с доводами поступивших письменных возражений ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» указывает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» был заключен договор коллективного страхования №.

Также ответчик признает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №. Вместе с заключением кредитного договора ФИО1 также присоединился к программе страхования № (Программа коллективного ипотечного страхования) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая заявления ФИО1 назначил АО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты, определенной условиями Программы страхования.

Программа страхования в свою очередь разработана на условиях правил страхования имущества и определяется порядок коллективного ипотечного страхования.

В соответствии с п. 12 заявления ФИО1 с Правилами страхования и Программой страхования, ознакомлен, возражений по условиям Правил страхования и Программы страхования не имеет и обязуется их выполнял.

Согласно бордеро за ДД.ММ.ГГГГ на страхование принят жилой дом, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению и кредитному договору застрахованным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> страховой стоимостью 3 300 000 рублей.

Страховыми рисками являются гибель или повреждение застрахованного имущества, произошедшие в результате следующих событий (перечень страховых рисков является закрытым):

- пожар;

- взрыв;

- стихийные бедствия;

- повреждения водой;

- механические повреждения;

- противоправные действия третьих лиц.

При этом размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая основной долг, начисленные но не уплаченные проценты, штрафы, пени). Согласно уведомлению банка на момент заявления истцом события остаток долга составлял 2 764 044 рубля 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило уведомление, согласно которому, в результате подвижки грунта из-за высокого расположения грунтовых вод ДД.ММ.ГГГГ поврежден застрахованный жилой дом, а именно в стенах застрахованного имущества появились трещины, наружная стена отошла от фундамента, подвал заполнен водой, выгребная яма не функционирует.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием документально подтвержденного факта гибели или повреждения застрахованного имущества, ввиду отсутствия правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Также ответчик указывает, что выгодоприобретателем по договору страхования является не истец, а АО «Россельхозбанк», право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, пользу которого заключен договор страхования.

Между тем, ответчик полагает, что взыскание страхового возмещения по иску ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» также не возможно, поскольку банк не обращался за защитой нарушенного права.

По существу спора ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» полагает, в соответствии с п. 2.12.1 договора страхования, п. 7.15 Правил страхования для принятия страховщиком заявленного события страховым случаем, выплате страхового возмещения и его размера страхователь обязан предоставить страховщику документы (оригиналы или заверенные надлежащим образом копии), указанные в правилах страхования, к ним в соответствии с п. 7.15.5 Правил страхования относятся документы подтверждающие факт, причины и обстоятельства заявленного события, обладающего признаками страхового случая, а также характер причиненного ущерба, содержащие в том числе сведения о месте и времени и причинах наступления события и лицах, ответственных за причинение ущерба если они установлены.

Документы, необходимые для установления причин повреждения застрахованного имуществ вследствие возможных конструктивных дефектов (ошибок, допущенных при проектировании объекта строительства, отклонений от проекта при выполнении строительных работ и т.д.), в числе которых:

- документы, отражающие результаты инженерно-геологических изысканий, предварительных расчетом, анализа климатических условий и физико-химических свойств основания строения при строительстве, а именно: результаты инженерно-геологических изысканий, проведенных на участке, расчет нагрузок для выбора конструкции фундамента;

- проектную документацию на жилой дом.

Как указывает ответчик ФИО1 свои обязанности по условиям страхования не выполнил, документы предоставлены страховщику не были.

Ввиду чего, доказательства наступления страхового случая в материалах дела как указывает ответчик отсутствуют.

Заключение специалиста ФИО3 по осмотру объекта № от ДД.ММ.ГГГГ по мнению ответчика не может быть принято в качестве документа, подтверждающего факт наступления заявленного события, поскольку не содержит соответствующих выводов о причинах и обстоятельствах заявленного события, применительно к условиям страхования в том числе, дате наступления события. Кроме того ФИО3 не является компетентным государственным органом, которым может быть подтвержден факт наступления страхового случая в соответствии с условиями договора страхования.

Представленное ФИО1 постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности также не позволяет квалифицировать произошедшее как страховой случай по страховому риску «Противоправные действия третьих лиц», поскольку административным органом усмотрены признаки преступления по ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата», что не подпадает под указанное выше определение страхового случая.

Бремя доказывания наступления страхового случая лежит на истце, страховщик не обязан доказывать отсутствие наступления страхового случая, поскольку «отрицательный факт» не доказывается.

Также ответчик в возражениях приводит доводы о том, что истец ФИО1 сам признавал факт некачественно выполненных строительно-монтажных работ, и возникших из-за действий застройщика ООО «Промстройинвест-Недвижимость», тем самым застрахованное имущество было приобретено истцом ФИО1 с серьезными нарушениями, которые возникли до заключения договора страхования.

Тем самым, по мнению АО СК «РСХБ-Страхование» истец не лишен права предъявить требования о взыскании стоимость устранения недостатков к продавцу такого имущества, в связи продажей товара ненадлежащего качества.

Условиями страхования предусмотрены прямые исключения по страховым рискам, страховым случаям - так не возмещаются убытки:

- возникшие в результате гибели или повреждения имущества, если это вызвано ошибками, упущениями или нарушениями при строительстве, ремонте или производстве (п. 3.5.10 Правил страхования);

- возникшие до начала срока действия договора страхования, но обнаруженные в период срока действия договора страхования (п. 3.5.15 Правил страхования).

Указанные и приведенные выше обстоятельства по мнению ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» свидетельствуют об отсутствии доказательств наступления страхового случая и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Также ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в том случае если суд придет к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и снижении штрафа до разумных пределов, кроме того указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с АО СК «РСХБ-Страхование» компенсации морального вреда, поскольку права истца как потребителя не нарушены.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым страховщик – АО СК «РСХБ-Страхование» обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю (п. 1.5 договора страхования)

В соответствии с п. 1.4 договора страхования Банк в рамках программ страхования, предусмотренных договором организовывает присоединение Застрахованных лиц и /или застрахованного имущества к договору за обусловленную плату (плата за присоединение) путем включения их в Бордеро.

Стороны по договору также определили, что конкретные условия страхования излагаются в программах страхования (Приложения 2.1-2.11), составленных на условиях Правил страхования и являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Промстройинвест – недвижимость» в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> общей стоимостью 4 100 000 рублей, из которых 1 100 000 рублей уплачивались ФИО1 за счет собственных денежных средств, 3 000 000 рублей уплачивались за счет кредитных денежных средств, предоставляемых АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, также ФИО1 и ООО «Промстройинвест – Недвижимость» был подписан акт приема передачи к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» был предоставлен кредит в адрес истца на сумму 3 000 000 рублей.

Вместе с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление о присоединении к программе № 4 (Программа коллективного ипотечного страхования).

Истец не оспаривает, что подписывая указанное заявление ФИО1, назначил АО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты, определенной условиями программы страхования (данная графа п. 9 заявления не заполнена).

Программа страхования разработана на условиях Правил страхования имущества и определяет порядок коллективного ипотечного страхования.

В соответствии с п. 12 заявления на присоединение к программе страхования ФИО1 ознакомлен с Программой страхования № 4, являющейся неотъемлемой частью заявления на страхование. Возражений по условиям программы страхования № 4 не имеет и обязуется их выполнять. Также ФИО1 поставлен в известность с правом ознакомится с Правилами, указанными в Программе страхования № 4 на сайте страховщика. Программу страхования № 4 получил.

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» в соответствии с бордеро за ДД.ММ.ГГГГ указывает о принятии на страхование жилого дома сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению и кредитному договору объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> страховой стоимостью 3 300 000 рублей.

Как изложено в программе страхования № 4 на страхование принимаются в том числе жилые дома (части жилого дома), которые приобретаются в собственность, для жилого дома застрахованным имуществом являются:

- конструктивные элементы, несущие и ненесущие стены, перегородки, перекрытия (половое, потолочное, а также лестницы), оконные блоки (включая остекление), входные двери, наружная отделка строения, крыша (в том числе кровля), фундамент, а также балконы и лоджии (стены, половое и потолочное (верхнее) перекрытия, включая остекление), крыльцо;

- внутренняя отделка и инженерные сети и коммуникации (при наличии), система кондиционирования воздуха, водоснабжения, газоснабжения, электропитания, за исключением общедомовых систем, которые не принадлежат Страхователю, а также внутренняя отделка помещений, включающая в себя все виды штукатурных и малярных работ, отделку стен, пола, потолка, дверные конструкции (межкомнатные), остекление.

Выгодоприобретателем по данной программе страхования является Банк, в данном случае АО «Россельхозбанк».

Также программой страхования № 4 предусмотрены страховые случаи (риски), как указано в данном разделе страховщик возмещает убытки от гибели или повреждения застрахованного имущества, произошедшее в результате наступления следующих событий:

- ПОЖАР (в том числе произошедший вне застрахованного имущества);

- ВЗРЫВ (бытового газа);

-СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ (удар молнии, наводнение, землятресение, оползень, оседание или иное движение грунта, движение воздушных масс со скоростью более 17 м/с);

- ПОВРЕЖДЕНИЕ ВОДОЙ (залив водой или иной жидкостью, в результате аварии в системах водоснабжения, отопления, канализации или пожаротушения, залив жидкими, газо- и пенообразными средствами пожаротушения);

- МЕХАНИЧЕСКИЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ (конструктивные дефекты зданий, сооружений, построек, наезд автотранспортных средств (в отношении отдельно стоящих зданий и построек и жилых помещений на первых этажах зданий), падение летательных аппаратов или их частей и иных предметов;

- ПРОТИВОПРАВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ (в том числе акты вандализма, поджог, подрыв взрывчатых веществ или боеприпасов, а также умышленное уничтожение или повреждение имущества или уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), по факту которых возбуждено уголовное дело.

В соответствии с разделом программы страхования № 4 «Страховая сумма» по конкретному объекту недвижимости определяется на дату его присоединения к программе страхования № 4 и ее размер равен полной сумме кредит, увеличенной на 10%, что соответствует доводу ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» о том, что страховая сумма по договору составляла 3 300 000 рублей (3 000 000 х10%)

При этом лимит ответственности страховщика равен фактической сумме непогашенной задолженности по кредитному договору (включая основной долг, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), на дату направления Страховщиком Выгодоприобретателю соответствующего запроса, после принятия Страховщиком решения о страховой выплате. Лимит ответственности Страховщика не может превышать размер страховой суммы на дату наступления страхового случая.

В перечне исключений по программе страхования № 4 указано, что не являются страховыми рисками, страховыми случаями, страховые выплаты не производятся по событиям указанным в разделе «Страховые случаи (риски) настоящей программы страхования № 4 и произошедшие с имуществом, не относящимся к категории «Застрахованное имущество».

Кроме того, по страхованию имущества не являются страховыми рисками, страховыми случаями, страховые выплаты не производятся и не покрываются убытки, произошедшие в результате:

- Взрыва на атомных станциях и атомных установках;

-Уничтожения или повреждения имущества в результате бездействия Заемщика/Созаемщика или его представителя, работников (включая лиц, работающих по трудовому или гражданско-правовому договору), совместно проживающих членов семьи, находившихся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения или не имеющих права на эксплуатацию соответствующего имущества

- Гибели или повреждения имущества, если это вызвано ветхостью и/или аварийным состоянием имущества, длительным, свыше срока предусмотренного нормативами, эксплуатации имущества;

- Поломок и ухудшения потребительских свойств застрахованного имущества, возникших непосредственно по причине его эксплуатации, естественного износа, старения, коррозии, ржавчины, загрязнения, влажности, конденсата, перепадов температур, простоя и т.п.

Указанная Программа страхования № 4 как указано в ее вводной части разработана на условиях Правил страхования имущества (от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – далее Правила страхования».

Правила страхования имущества АО СК «РСХБ-Страхование» приобщены ответчиком в материалы дела. Указанные правила страхования как неотъемлемая часть договора страхования в заявлении ФИО1 не поименованы.

Более того, в как указывалось выше соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору также определили, что конкретные условия страхования излагаются в программах страхования (Приложения 2.1-2.11), составленных на условиях Правил страхования и являющихся неотъемлемой частью договора

В заявлении ФИО1 о подключении его к программе страхования № 4 содержатся только сведения о необходимости соблюдения ФИО1 программы страхования № 4, которая, как указано, является неотъемлемой частью данного заявления и фактически договора страхования, в рамках которого ФИО1 присоединился к программе страхования № 4 и которую получил на руки..

В данном заявлении лишь разъяснено право ФИО1 ознакомиться с данными правилами на интернет-сайте ответчика.

Сама программа страхования № 4 не содержит сведений о том, что в какой-либо части, не урегулированной программой страхования № 4 распространяют свое действия Правила страхования.

Также, как следует в частности из п. 3.3.2 Правил страхования договором страхования (то есть в данном случае Программой № 4) может конкретизироваться перечень событий из группы рисков, на которые распространяется страховая защита.

То есть Программа страхования № 4 являясь неотъемлемой частью заявления ФИО1 и как следствие согласованных условий страхования имеет специальный характер по отношению к Правилам страхования регулируя конкретные взаимоотношения сторон в данном случае Программы № 4 по ипотечному страхованию

В данных Правилах страхования изложены иные, отличные от Программы страхования № 4 понятия страховых случаев (рисков), таких как «Пожар», «Взрыв», «Стихийные бедствия», «Повреждение водой», «Механические повреждения», «Противоправные действия третьих лиц».

Кроме того, в разделе Правил страхования 1.7.16 «Стихийные бедствия» прямо указано, о том что данное понятие действует, если иное не предусмотрено договором страхования.

В этой связи суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что в данном случае действуют прямые исключения предусмотренные Правилами страхования, в том числе ссылку на то, что не признается страховым случаем и не возмещаются убытки, если это вызвано ошибками, упущениями или нарушениями при строительстве, ремонте или производстве (п. 3.5.10. Правил страхования)

Программой страхования № 4 данный вид исключений не предусмотрен. Более того в разделе «Страховые случаи (риски) Программы страхования № 4 по страховому случаю «Механические повреждения» прямо указано, что к таким повреждениям относятся конструктивные дефекты здания (сооружения, постройки)

В разделе страхового случая «Стихийные бедствия» предусмотрено, что в целях программы страхования под ними понимаются в том числе «оседание или иное движение грунта»

Как следует из материалов дела и в частности решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения, с приложением заключения специалиста по осмотру объекта с приложениями (оригинал) на 19 листах.

Указанное заключение специалиста ФИО3 по осмотру объекта № имеется в материалах дела.

Предметом осмотра специалиста являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По выводам данного заключения специлалистом установлены трещины в кладке наружных стен из облицовочного кирпича и отслоение от цоколя кладки наружной стены из облицовочного кирпича, жилого дома по адресу: <адрес>

Указанные повреждения образовались вследствие подвижки грунта из-за высокого расположения грунтовых вод с последующим проседанием фундамента. Все вышеперечисленные недостатки являются производственными, критическими, неустранимыми (устранение экономически нецелесообразно). Эксплуатация данного дома противоречит ФЗ № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» принял данное уведомление о наступлении страхового события от ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «Россельхозбанк», а также ФИО1 запрос о предоставлении документов, с указанием на необходимость предоставления в соответствии с п. 7.15 Правил страхования страховщику комплекта истребуемых документов.

В части предоставленного заключения специалиста ФИО3 по осмотру объекта № страховщик указал, что выводы изложенные в данном заключении являются необоснованными и не могут быть приняты страховщиком в качестве основания подтверждения факта, даты и причины произошедшего события.

В этой связи страховщик истребовал оригиналы или заверенные копии документов (справки, акты, заключения и т.д.) соответствующих компетентных органов (полиции Государственного технического надзора, МЧС России и др.) с указанием факта, даты и причины произошедшего события, виновных (ответственных лиц) если они установлены, также страховщик истребовал документы, подтверждающие результаты инжерено-геологических изысканий, проведенных на участке, расчет нагрузок для выбора конструкции фундамента, а также проектную документацию на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» произведен осмотр застрахованного имущества.

Указанный осмотр произведен ООО «АНЭ «ОцЭкс» по заявке страховщика, составлен акт осмотра, с указанием в дефектной ведомости выявленных повреждений фундамента (трещин, зазоров), акт подписан как ФИО1, так и экспертом ООО «АНЭ «ОцЭкс»

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» известило ФИО1 и АО «Россельхозбанк» о том, что запрашиваемые документы в полном объеме не представлены, а также известило о состоявшемся осмотре объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» от ФИО1, поступили имающиеся в его распоряжении документы в том числе договор купли-продажи, копия технического паспорта на жилой дом, копии платежных документов и квитанций об отслеживании.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» от ФИО1 и АО «Россельхозбанк» повторно запрошены документы по заявленному страховому событию

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» от ФИО1 поступил комплект дополнительных имеющегося у него документов по запросу страховщика.

В частности представлено гидрологическое заключение ООО «Удмуртская Гидрогеологическая экспедиция» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что на рассматриваемой территории целевым водоносным горизонтом, используемым для централизованного водоснабжения служит водоносный (локально слабоводоносный) нижнеуржумский терригенный комплекс.

Сооруженный водозаборный узел, состоящий из одной скважины расположен в восточной окраине в <адрес> Скважина является технической и соблюдение требований закона при ее размещении, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» от АО «Россельхозбанк» поступило заявление на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» письмом № уведомило ФИО1 и АО «Россельхозбанк» отказало АО «Россельхозбанк» в осуществлении страхового возмещения, указав о возможности вернуться к рассмотрению заявления при предоставлении необходимого пакета документов

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» поступило требования ФИО1 о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» письмом № уведомило ФИО1 и АО «Россельхозбанк» об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, так как не предоставлены документы из компетентных органов, подтверждающие факт, причины и обстоятельства произошедшего заявленного события.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» поступила претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения в размере 4 000 000 рублей и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» письмом № уведомило ФИО1 и АО «Россельхозбанк» об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, так как не предоставлены документы из компетентных органов, подтверждающие факт причины и обстоятельства произошедшего заявленного события.

ФИО1 полагая свои права нарушенными обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный, руководствуясь ч. 1 ст. 15 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения ФИО1, поскольку заявитель не является стороной по договору страхования, лицом в пользу которого заключен договор страхования, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и как следствие ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

В этой связи суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ. финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку размер требований ФИО1 превышает указанную в законе сумму обращение в досудебном порядке к финансовому уполномоченному не требовалось, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

По доводам ответчика о том, что ФИО1 не является выгодоприобретателем по договору страхования, которым является только АО «Россельхозбанк» и соответственно истец не может требовать взыскания страхового возмещения в пользу третьего лица суд отмечает.

Как указывалось в частности в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) в п. 14 несмотря на то, что в соответствии с Программой страхования выгодоприобретателем должен являться банк, выплата страхового возмещения направляется исключительно на погашение задолженности заемщика перед банком.

Таким образом, договор страхования в данном случае заключается в интересах заемщика и за его счет.

Также как указано, в п. 5 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии у ФИО1, права заявлять требования к страховщику о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя являются несостоятельными.

Программой страхования № 4 предусмотрен порядок действий собственника застрахованного имущества при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В частности собственник застрахованного имущества обязан уведомить банк о наступлении события, имеющего признаки страхового случая не позднее 3х календарных дней (при страховании имущества) начиная со дня, когда ему стало об этом известно (по форме уведомления о событии имеющего признаки страхового случая)., обеспечить предъявление поврежденного, погибшего имущества к осмотру представителю Страховщика, предъявить в банк документы, необходимые для принятия страховщиком решения о выплате в соответствии со списком, приведенным в настоящей программе. Для исполнения указанных действий собственник застрахованного имущества обращается в банк.

Банк, являющейся выгодоприобретателем по программе страхования № 4 уведомляет страховщика о получении уведомления о событии, имеющего признаки страхового случая с застрахованным имуществом не позднее трех рабочих дней со дня его получения. Формирует комплект документов, необходимых для урегулирования события, имеющего признаки страхового случая и направляет его страховщику в согласованном порядке.

По существу заявленного спора и отнесения события – образования трещин в кладке из облицовочного кирпича и отслоения от цоколя кладки наружной стены из облицовочного кирпича жилого дома по адресу<адрес> к страховому случаю, суд отмечает, что исходя из Программы страхования № 4 указанные повреждения могут быть отнесены к страховым рискам:

-СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ (в том числе оседание или иное движение грунта), поскольку как следует из заключения специалиста по осмотру объекта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повреждения на застрахованном имуществе образовались из-за подвижки грунта из-за высокого расположения грунтовых вод

-МЕХАНИЧЕСКИЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ (конструктивные дефекты зданий, сооружений, построек);

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусматривает, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного толкования условий договора страхования Программы страхования № 4 (программа коллективного ипотечного страхования) суд приходит к выводу о том, что сторонами в данной программе в том числе застрахованы риски наличия в застрахованном имуществе конструктивных дефектов, а также повреждения застрахованного имущества в результате оседания или иного движения грунта.

Указанный страховой случай исходя из исследованных судом доказательств является наступившим исковые требования ФИО1 о признании события – разрушения фундамента, образование трещин в несущих стенах дома, расположенного по адресу: <адрес> страховым случаем по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» подлежат удовлетворению.

В части размера подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения суд отмечает, что в соответствии с разделом «Размер страховой выплаты» Программы страхования № 4.

Размер страховой выплаты определяется в размере ущерба и не сокращается пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости единицы имущества. При этом страховая выплата не может превышать страховую сумму в отношении застрахованного имущества, установленную на дату наступления страхового случая.

При наступлении с застрахованным имуществом страхового случая размер ущерба в том числе определяется при повреждении застрахованного имущества – исходя из стоимости восстановительных расходов (за вычетом износа на используемые для восстановления части, детали, материалы), определенной по калькуляции страховщика.

Восстановительные расходы включают в себя только те затраты, которые вызваны страховым случаем.

Общий размер выплат по Программе страхования № 4 не может превышать лимит ответственности страховщика. При достижении предусмотренного лимита ответственности страховщика Программа страхования прекращается.

В подтверждение размера причиненного ущерба и в обоснование заявленных требований о взыскании страхового возмещения в размере 821 000 рублей, истцом в материалы дела представлено коммерческое предложение ООО «Базис Нова» от ДД.ММ.ГГГГ по закреплению грунтов основания фундамента.

В соответствии с указанным предложением ООО «Базис Нова» предлагает провести строительно-монтажные работы по инъекционному закреплению грунтов основания фундамента, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 821 000 рублей.

В комплексе работ предусмотрено:

- устройство буро-инъекционных свай, путем закачки по давлением полимер-цементного раствора, армированного полипропиленовой фиброй, через установленные инъекторы с предварительной силикатизацией. Буро-инъекционные сваи в количестве 24 штуки, общий объем буровых работ 96 п.м.

Созданные буро-инъекционные сваи, где армирующим элементом будет инъектор, обеспечат пропитку и закрепление грунтов в основании фундамента, исключат возможные просадки, обеспечат усиление основания фундамента и создадут несущий геомассив. Инъекционный материал для грунтов производится ООО «Бази Нова», сертифицирован. На применяемые материалы выдаются паспорта или сертификаты по запросу заказчика.

Каких-либо иных сведений по размеру причиненного истцу ущерба материалы дела не содержат, ходатайств о назначении строительно-технических или оценочных экспертиз в опровержение заявленного ко взысканию размера ущерба или его относимости заявленному страховому случаю стороной ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» не заявлено.

В этой связи суд полагает возможным в отсутствие доказательств иного принять в качестве обоснования размера ущерба указанное коммерческое предложение, в соответствии с разделом «Размер страховой выплаты» Программы страхования № 4

В соответствии с разделом «Выгодоприобретатель» программы страхования им является Банк, то есть в данном случае АО «Россельхозбанк».

Как следует из предоставленной истцом в материалы дела справки об остатке задолженности АО «Россельхозбанк» у истца ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток ссудной задолженности в размере 2 376 404 рубля 22 коп, остаток по процентам 1 753 рубля 08 коп.

В этой связи указанная страховая выплата в размере 821 000 рублей подлежит взысканию судом с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности истца ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 16, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из материалов дела следует, что АО СК «РСХБ-Страхование» нарушены права потребителя (истца) на своевременную выплату страхового возмещения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает справедливым определить ко взысканию в счет денежной компенсации морального вреда 30 000 руб. – то есть менее чем в заявленном размере. Указанное требование судом удовлетворяется частично.

К отношениям между страховщиком и наследниками страхователя, которому страховая услуга оказывалась для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Указанное следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", которым предусмотрено, что на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом взыскание страховой выплаты по требованию потребителя в пользу другого выгодоприобретателя, применительно к спорному случаю – АО «Россельхозбанк», по причине бездействия последнего не свидетельствует о том, что страховое возмещение присуждено не в пользу ФИО1

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Определении от 28 июля 2020 года по делу N 19-КГ20-6, 2-388/19, в таком случае штраф начисляется и на суммы, взысканные со страховщика по иску потребителя в пользу выгодоприобретателя Банка, а не только с присужденных непосредственно в пользу потребителя.

Основания для освобождения АО СК «РСХБ-Страховане» от ответственности за нарушение прав потребителя отсутствуют.

Размер штрафа исчисляется судом исходя из размера взысканного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки:

(821 000 + 30 000)/2 = 425 500,00 руб.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответчиком не приведено мотивов, расчетов для снижения размера штрафа, а суд не усматривает оснований для снижения заявленной суммы штрафа и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 425 500,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 410 рублей 00 коп. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям не имущественного характера, всего взыскать 11 710 рублей 00 коп. При расчете судом принимается размер государственной пошлины рассчитанной до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление ФИО1 поступило в суд до указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Признать событие, а именно: проседание фундамента, образование трещин в кладке из облицовочного кирпича и отслоения от цоколя кладки наружной стены из облицовочного кирпича жилого дома по адресу: <адрес> страховым случаем по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 821 000 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 425 500,00 руб.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании суммы компенсации морального вреда в большем объеме оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 11 710 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года

Судья Стяжкин М.С.