Гр.Дело № 02-0108/2025
УИД 77RS0027-02-2024-007694-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИБТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИБТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября 2023г. по 05 февраля 2024г. в размере сумма с последующим их начислением за период с 06 февраля 2024г. по день фактического исполнения решения суда, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по договорам возмездного оказания услуг.
В ходе судебного разбирательства, после ознакомления с возражениями ответчика, истец уточнил иск, заявив в окончательной редакции требований о взыскании неотработанного ответчиком аванса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября 2023г. по 23 февраля 2025г. в размере сумма, с последующим их начислением за период с 24 февраля 2025г. по день фактического исполнения решения суда, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что все работы по договорам ответчиком выполнены, а истцом приняты.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 08 ноября 2021г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № ИБТ-08-11-1, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязался в срок не позднее 10-ти календарных дней после поступления аванса выполнить комплекс работ по подготовке исполнительной документации на объекте: «Южный участок адрес (ТПК) адрес - ст. адрес по шифрам, указанным в договоре.
Стоимость работ по договору составила сумма
08 ноября 2021г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № ИБТ-08-11-2, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязался в срок не позднее 10-ти календарных дней после поступления аванса выполнить комплекс работ по подготовке исполнительной документации на объекте: «Южный участок адрес (ТПК) адрес - ст. адрес по шифрам, указанным в договоре.
Стоимость работ по договору составила сумма
18 ноября 2021г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № ИБТ-18-11/2021-У, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязался в срок не позднее 03 декабря 2021г. выполнить комплекс работ по подготовке исполнительной документации на объекте: «Южный участок адрес (ТПК) адрес - ст. адрес по шифрам, указанным в договоре.
Стоимость работ по договору составила сумма
24 января 2024г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № ИБТ-24-01/2022-У, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязался в срок не позднее 28-ти календарных дней после подписания договора выполнить комплекс работ по подготовке исполнительной документации на объекте: адрес метрополитена от станции метро «Рассказовка» до станции метро «Внуково» по шифрам, указанным в договоре.
Стоимость работ по договору составила сумма
24 января 2025г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № ИБТ-24-01/2022-У-2, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязался в срок не позднее 28-ти календарных дней после подписания договора выполнить комплекс работ по подготовке исполнительной документации на объекте: адрес метрополитена от станции метро «Рассказовка» до станции метро «Внуково» по шифрам, указанным в договоре.
Стоимость работ по договору составила сумма
24 января 2022г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № ИБТ-24-01/2022-У-3, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязался в срок не позднее 50-ти календарных дней после получения оплаты по договору выполнить комплекс работ по подготовке исполнительной документации на объекте: адрес метрополитена от станции метро «Рассказовка» до станции метро «Внуково» по шифрам, указанным в договоре.
Стоимость работ по договору составила сумма
24 января 2022г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № ИБТ-24-01/2022-У-4, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязался в срок не позднее 50-ти календарных дней после получения оплаты по договору выполнить комплекс работ по подготовке исполнительной документации на объекте: адрес метрополитена от станции метро «Рассказовка» до станции метро «Внуково» по шифрам, указанным в договоре.
Стоимость работ по договору составила сумма
05 апреля 2022г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № ИБТ-05-04/2022, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязался в срок не позднее 28-ти календарных дней после подписания договора выполнить комплекс работ по подготовке исполнительной документации на объекте: «Южный участок адрес (ТПК) адрес - ст. адрес по шифрам, указанным в договоре.Стоимость работ по договору составила сумма
Как указано в п.1.2 договоров, комплекс работ включает в себя подготовку исполнительной документации, в том числе текстовые и графические материалы, касающиеся исполнения проектных решений, в соответствии с «Регламентом по передаче исполнительной документации в ГУП адрес ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитена им. Ленина» Редакция 2»; передачи подготовленной исполнительной документации заказчику по реестру.
Согласно объяснениями представителя истца, по договору № ИБТ-08-11-1 ответчиком не были выполнены работу на сумму сумма, по договору № ИБТ-08-11-2 - на сумму сумма, по договору №ИБТ-18-11/2021-У – на сумму сумма, по договору № ИБТ-24-01/2022-У-4 – на сумму сумма, по договору № ИБТ-05-04/2022 -сумма
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает, что ответчиком было получено авансирование на выполнение работ в размере 50% от общей цены договоров, в то время, как фактически работы выполнены на 85% от их общего объема, что исключает наличие на стороне ответчика обязательств по возврату неотработанного аванса.
Факт авансирования работ в размере 50 % от общей цены договоров, стороной истца не оспаривался.
В обоснование возражений ответчиком суду представлены акты сдачи-приемки выполненных работ ко всем договорам, справка адрес о нахождении исполнительной документации по всем спорным договорам в архиве адрес, исполнительная документация, исследованная судом при рассмотрении дела, а также документы, подтверждающие полномочия уполномоченного сотрудника ООО «ИБТ» фио на подписание актов сдачи-приемки выполненных работ и получение исполнительной документации от ответчика, и ее последующую передачу в адрес.
Нахождение исполнительной документации по всем спорным договорам в архиве адрес, подтвержден ответом адрес от 15.05.2025 г. на запрос суда.
В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения возможно в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком суду были представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договорам в части подготовки исполнительной документации в объемах полученного от истца авансирования, суд находит исковые требования истца о взыскании неотработанного аванса, а также производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы истца о том, что представленные ответчиком акты сдачи-приемки выполненных работ являются ненадлежащими доказательствами по делу, так как подписаны со стороны истца неуполномоченным лицом, опровергаются представленными суду письменными доказательствами, в частности, доверенностями, выданными истцу своему работнику, подписавшему акт сдачи-приемки, а также последующими конклюдентными действиями истца по передаче полученной от ответчика исполнительной документации в адрес.
В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу путем возложения на ответчика бремени по их компенсации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ООО «ИБТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2025 г.
Судья М.С. Москаленко