Дело № 2-7869/2023
УИД 50RS0013-01-2022-001054-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
с участием представителя истца ФИО6, представителем ответчика ФИО4, ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив требования, просит признать бездействие ПАО «Совкомбанк» по не рассмотрению в установленном порядке требования от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим права потребителя; признать установленным льготный период по Кредитному договору со дня направления требования от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении обязательств по кредитному договору; признать требование от ДД.ММ.ГГГГ соглашением об изменении условий кредитного договора и графика платежей в части предоставления отсрочки по оплате ежемесячного платежа сроком на шесть месяцев; обязать произвести перерасчет платежей произведенных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 000 рублей путем зачета указанных платежей в счет погашения основного долга по кредиту; обязать исключить из информационной части кредитной истории ФИО1 информацию об отсутствии платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей; признать действия ПАО «Совкомбанк» по повторному и необоснованному истребованию ранее представленных документов, а так же бездействия по не рассмотрению в установленном порядке требования от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушающими права потребителя; признать установленным льготный период по Кредитному договору со дня направления требования от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении обязательств по кредитному договору; признать требования от ДД.ММ.ГГГГ соглашением об изменении условий кредитного договора и графика платежей в части предоставления отсрочки по оплате ежемесячного платежа сроком на шесть месяцев; обязать исключить из информационной части кредитной истории информацию об отсутствии платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 8 000 000 рублей.
Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении исполнения обязательств по указанному кредитному договору сроком на 6 месяцев, ответа на которое, не получила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении исполнения обязательств по указанному кредитному договору, в ответ на которое ей поступило сообщение о необходимости предоставить документы: справку формы 2-НДФЛ за 2021-2022 годы, которые были направлены в адрес ответчика, почтовым отправлением. Вместе с тем банком повторно истребованы ранее представленные документы, а так же сведения о трудоустройстве истца и сведения из ЕГРН. В ответ на сообщение истцом посредством почтового отправления ответчику были направлены истребуемые документы. Вместе с тем, истец ответа на обращения до настоящего времени не получил, в связи с чем обратился в суд.
В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд представителя, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам изложенным в письменных возражениях, в иске просил отказать.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчиком истцу предоставлен кредит в размере 4 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 11,99 % годовых, для целевого использования: неотделимые улучшения объекта недвижимости (т. 1 л.д. 9-14).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному, был заключен договор залога (ипотеки) № КФ-45749/З, в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д.15-21).
Согласно п. 16 Кредитного договора, способ обмена информацией между кредитором и заемщиком установлен посредством: сервиса Интернет-банк, телефонная связь, личная явка заемщика в подразделение банка, иные способы, указанные в п. 8.14. Общих условий.
ДД.ММ.ГГГГ истцом, посредством почтового отправления в адрес ответчика направлено заявление о приостановлении обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 23-25).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до ДД.ММ.ГГГГ, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после ДД.ММ.ГГГГ, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее в настоящей статье - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей; 2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи; 3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" или в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30.05.2023 N 868 установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее - заемщик) вправе обратиться с требованием к кредитору об изменении условий кредитного договора (договора займа), который заключен до ДД.ММ.ГГГГ и обращение к кредитору по которому осуществляется после ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, составляет: для кредитов (займов), которые выданы в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, - 4 млн. рублей для жилых помещений, расположенных на территориях Московской области, г. Санкт-Петербурга, а также субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.
В ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено смс-сообщение об отказе истцу в предоставлении кредитных каникул, ввиду превышения размера предоставленного истцу кредита, по сравнению с требованиям указанных выше положений закона.
Относительно обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено обращение о приостановлении обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ банком в смс сообщено истцу о необходимости предоставления справки 2-НДФЛ за 2021-2022 годы, заполненного требования.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены справки о доходах за 2021 и 2022 годы.
При этом справка о доходах за 2021 год, содержит коды дохода 1532 и 1535, которые согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" означают: 1532 – доходы по операциям с производными финансовыми инструментами, которые обращаются на организованном рынке и базисным активом которых являются ценные бумаги, фондовые индексы или иные производные финансовые инструменты, базисным активом которых являются ценные бумаги или фондовые индексы; 1535 – доходы по операциям с производными финансовыми инструментами, которые обращаются на организованном рынке и базисным активом которых не являются ценные бумаги, фондовые индексы или иные производные финансовые инструменты, базисным активом которых являются ценные бумаги или фондовые индексы и не могут быть отнесены к трудовым доходам истца, в связи с чем ответчиком повторно истребованы у истца справки формы 2-НДФЛ, а так же оригинал/заверенная работодателем копия трудовой книжки.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены сведения о трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы получены ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу предложено представить: выписку из ЕГРН о правах на объекты недвижимого имущества на территории РФ за все время, поскольку истцом была представлена выписка лишь по территории г. Москвы и Московской области.
В силу требований части 7 статьи 6 Закона N 106-ФЗ условие о снижении дохода заемщика считается соблюденным, пока не доказано иное. Кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение указанного выше условия.
Частью часть 9 статьи 6 Закона N 106-ФЗ устанавлен открытый перечень документов, которые могут свидетельствовать о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа)). В связи с этим, как представляется, заемщик вправе представлять любые документы, выданные государственными органами и организациями любых организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, а также любые иные документы, подтверждающие факт получения и снижения размера полученного заемщиком дохода.
В соответствии с п. 6 указанного выше Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.
Аналогичные положения содержатся в п. 9 ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом требования действующего законодательства в части предоставления сведений необходимых для рассмотрения банком заявления о приостановлении исполнения своих обязательств надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает. При этом суд учитывает, что истец при соблюдении указанных положений закона не лишен возможности повторно обратиться в банк с соответствующим заявлением.
Доводы истца о том, что банком обращение от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено суд находит не состоятельными, поскольку ответчик в предусмотренном договором порядке информировал истца о рассмотрении обращения. То обстоятельство, что почтовое отправление с ответом на обращение направлено по иному адресу, не в адрес истца, основанием для вывода о том, что банком обращение не рассмотрено являться не может.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, суд так же не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании бездействия по не рассмотрению в установленном порядке требования от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим права потребителя; признании установленным льготного периода по Кредитному договору со дня направления требования от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении обязательств по кредитному договору; признании требования от ДД.ММ.ГГГГ соглашением об изменении условий кредитного договора и графика платежей в части предоставления отсрочки по оплате ежемесячного платежа сроком на шесть месяцев; обязании произвести перерасчет платежей произведенных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 000 рублей путем зачета указанных платежей в счет погашения основного долга по кредиту; обязании исключить из информационной части кредитной истории информацию об отсутствии платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании действий по повторному и необоснованному истребованию ранее представленных документов, а так же бездействия по не рассмотрению в установленном порядке требования от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконныи и нарушающими права потребителя; признании установленным льготного периода по Кредитному договору со дня направления требования от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении обязательств по кредитному договору; признании требования от ДД.ММ.ГГГГ соглашением об изменении условий кредитного договора и графика платежей в части предоставления отсрочки по оплате ежемесячного платежа сроком на шесть месяцев; обязании исключить из информационной части кредитной истории информацию об отсутствии платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья