Дело № 60RS0002-01-2023-000971-57
Производство № 1-167/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Великие Луки 12 июля 2023 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,
при секретаре Котовой Н.Е.,
с участием государственного обвинителя Егоровой В.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Савельева В.А., представившего удостоверение №304 и ордер №60/002050 от 07.04.2023,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, являющегося самозанятым, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
27.04.2022 около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на территории ГБУЗ «Детский противотуберкулезный диспансер», по адресу: <...>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, который перешел в драку, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27.04.2022 около 22 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории ГБУЗ «Детский противотуберкулезный диспансер» по адресу: <...>, в ходе драки с Потерпевший №1, действуя непосредственно после возникновения умысла, нанес последнему из положения стоя два удара кулаками обеих рук в область лица и головы. Далее, в ходе драки ФИО1 и Потерпевший №1 упали на землю, где ФИО1, лежа на спине, кулаками обеих рук нанес находящемуся на нем сверху в положении полулежа и обращенному к нему лицом Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы. После этого ФИО1 и Потерпевший №1 поднялись на ноги и в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 нанес последнему один удар кулаком руки и один удар ногой в область головы.
В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны в теменной и височной областях головы справа с переломом правой височной кости, распространяющимся на основание черепа, с переломами клиновидной кости, решетчатой кости справа, с ликвореей; кровоподтека в области левой глазницы с кровоизлиянием под конъюнктиву глазного яблока, с переломом верхней челюсти и скуловой кости слева со смещением и с распространением на нижнюю стенку левой глазницы; кровоподтека в области правой глазницы с кровоизлиянием под конъюнктиву глазного яблока, с переломом скуловой кости справа, распространяющимся на нижнюю стенку правой глазницы; перелома венечного отростка нижней челюсти справа; перелома верхней челюсти слева и справа (Ле Фор-I); сотрясения головного мозга, гемосинуса в пазухах: гайморовых, решетчатой, основной и лобной; множественных ссадин в области лица, головы, рук, которые в совокупности нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, показал, что 27.04.2022 около 20-00 часов он, Свидетель №6 и другие его знакомые пошли до пл.Ленина в г.Великие Луки, купили спиртное, после чего направились в сторону детского туберкулезного диспансера на ул.Сибирцева. У моста возле ресторана «Баязет» за ними увязался ранее незнакомый им мужчина (Потерпевший №1), который был в состоянии алкогольного опьянения, шел за ними до самого диспансера и на протяжении всего пути выражался нецензурно о современной молодежи. Придя к трубам теплотрассы, они своей компанией стали распивать алкогольные напитки. Увидев, что Потерпевший №1 пришел за ними к территории диспансера, он (ФИО1) и Свидетель №6 подошли к нему, чтобы узнать, что ему нужно, на что Потерпевший №1 нецензурно выразился. После этого он (ФИО1) попросил у Потерпевший №1 две сигареты, Потерпевший №1 достал из пачки две сигареты и демонстративно сломал их. На их вопрос, зачем он это сделал, мужчина встал в «стойку», сжав кулаки, и нанес ему (ФИО1) один удар в область головы, в ответ он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, завязалась драка. От его удара у Потерпевший №1 упали надетые на нем очки. Он (ФИО1) наносил Потерпевший №1 удары в область лица, в-основном в область верхней и нижней челюсти, а также по телу. Потерпевший №1 тоже руками нанес ему несколько ударов в область лица. В ходе драки они падали, но потом вставали и продолжали драться. Также он (ФИО1) нанес удары Потерпевший №1 ногой по телу и по лицу. Признает, что обнаруженные впоследствии у Потерпевший №1 телесные повреждения мог нанести именно он в ходе указанной драки. Когда кто-то из больницы крикнул, что вызовет полицию, он (ФИО1) и Свидетель №6 ушли. Впоследствии он узнал, что Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу. Он (ФИО1) чувствовал себя виноватым в данной ситуации, поэтому навещал Потерпевший №1, приносил ему продукты питания, принес ему свои извинения, предлагал Потерпевший №1 материально компенсировать причиненный вред, от чего тот отказался. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте 14.02.2023 ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои признательные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, при этом указал на участок местности во дворе здания ГБУЗ «Детский противотуберкулезный диспансер» по адресу: <...>, где 27.04.2022 он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, при этом продемонстрировал, каким образом он наносил удары потерпевшему (т.1 л.д.167-170, 171-175).
Виновность подсудимого ФИО1 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 27.04.2022 примерно в 22-00 часа он, находясь в средней степени алкогольного опьянения, проходил по ул.Ставского г.Великие Луки мимо детского противотуберкулезного диспансера, где к нему подошли двое ранее не знакомых ему молодых парня (ФИО1 и Свидетель №6). Они попросили у него сигарету. Он угостил их сигаретой, но им не понравилось, как он это сделал, и они стали возмущаться. Между ними возникла словесная перепалка, после чего ФИО1 нанес ему (Потерпевший №1) удар кулаком в лицо. Он также ударил ФИО1 Началась потасовка, в ходе которой он (Потерпевший №1) упал, закрыл лицо руками и почувствовал, что его бьют руками и ногами по голове и телу. Считает, что его били двое. Что происходило далее, он не помнит, пришел в себя там же, когда рядом уже никого не было. Какая-то женщина из окна больницы сказала, что вызвала скорую помощь. Впоследствии он находился на лечении в больнице, куда к нему приходили ФИО1 и Свидетель №6, которые признались ему, что это они причинили ему телесные повреждения. Они попросили у него прощения, приносили ему продукты питания и другие необходимые предметы. При помещении в больницу представился ФИО9, чтобы о факте его нахождения в состоянии опьянения не сообщили по месту его работы;
- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 27.04.2022 в дневное время он, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №2 употребляли спиртные напитки. Около 20 часов 27.04.2022 Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 пошли гулять по г.Великие Луки, а он пошел домой и больше в этот вечер с указанными лицами не встречался. Спустя несколько дней от ФИО1 ему стало известно, что вечером 27.04.2022 у того произошла драка с каким-то мужчиной (т.1 л.д.132-133);
- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 27.04.2022 ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 и другие молодые люди употребляли алкоголь у него дома, после чего после 20-00 часов они решили прогуляться по заречной части города, в центр города не ходили. По пути встретили ФИО22 и Свидетель №6, затем Свидетель №5 Все вместе они пошли на теплотрассу, расположенную за зданием детского туберкулезного диспансера, который расположен на ул.Сибирцева в г.Великие Луки, где стали распивать спиртное. Спустя 20-30 минут они увидели входящего на территорию диспансера мужчину. ФИО1 и Свидетель №6 пошли в сторону этого мужчины, остальные ребята этому никакого значения не придали. Через 1-2 минуты они услышали какие-то крики и поняли, что началась драка. Присмотревшись, он (Свидетель №4) увидел силуэты, а также подлетевшие вверх ноги человека, который падал. После этого он сразу же ушел домой;
- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что 27.04.2022 примерно в 20-00 часов он, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 пошли прогуляться по заречному району г.Великие Луки, по пути встретили Свидетель №5 и ФИО22, после чего все вместе пошли на теплотрассу, которая расположена возле территории детского туберкулезного диспансера по адресу: <...>, где стали распивать спиртное. Там к ним присоединился Свидетель №6 Около 22-00 часов 27.04.2022 они увидели какого-то мужчину, проходящего на расстоянии примерно 100 м от них. Данный мужчина в их адрес никак не высказывался, не грубил и не оскорблял, к их компании не подходил. ФИО1 и Свидетель №6 пошли навстречу этому мужчине. Все остальные остались возле трубы теплотрассы и продолжали распивать спиртное. Спустя 5 минут они услышали какой-то шум. Он (Свидетель №7) решил посмотреть, что происходит, подошел поближе и увидел, что происходит драка между мужчиной, Свидетель №6 и ФИО1 Кто кому наносил удары и в какие части тела, он не видел, так как близко не подходил, а на улице уже было темно. Затем раздался женский крик с окна детского туберкулезного диспансера, после чего он (Свидетель №7), Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО22, Свидетель №1 сразу ушли и разошлись по домам. В последствие от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе драки пострадал ранее незнакомый ему Потерпевший №1 (т.1 л.д.176-178);
- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 27.04.2022 он, ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №3 и Свидетель №2 пошли в гости к Свидетель №4, где употребляли спиртное. Около 20-00 часов 27.04.2022 все кроме Свидетель №3 пошли прогуляться по г.Великие Луки. В заречном районе города они встретили Свидетель №5 и Свидетель №6 и все вместе пошли на территорию детского туберкулезного диспансера, находящегося по адресу: <...>, где распивали спиртное. Около 22-00 часов 27.04.2022 он услышал крик, направился в сторону крика и увидел, что на земле лежит какой-то мужчина, рядом с которым стоят ФИО1 и Свидетель №6 После этого он сразу ушел, т.к. не хотел проблем с полицией. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе драки пострадал ранее незнакомый ему Потерпевший №1 Самой драки он не видел, в ней не участвовал (т.1 л.д.122-124);
- показаниями свидетеля Свидетель №2. о том, что 27.04.2022 он, Свидетель №4, ФИО1 и иные молодые люди решили прогуляться в заречной части города Великие Луки, пошли к трубам теплотрассы, расположенным возле территории детского туберкулезного диспансера на ул.Сибирцева. Туда же к ним присоединился Свидетель №6 Спустя некоторое время (около 22-00 часов) он (Свидетель №2) увидел идущего в их сторону незнакомого мужчину. ФИО1, спросив кто это, позвал с собой Свидетель №6, и они вдвоем пошли в сторону этого мужчины и стали с ним разговаривать. Т.к на улице было темно, были видны только их тени. Примерно через 2-3 минуты он (Свидетель №2) увидел, как один из мужчин, чьи тени он наблюдал, упал, затем увидел, что на земле лежали уже двое, слышал звуки борьбы. Затем он услышал женский крик с окна второго этажа больницы, женщина кричала, что вызовет полицию. После этого они разбежались;
- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 27.04.2022 около 20-00 часов он, ФИО22, Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №7 и другие молодые люди пошли на теплотрассу, которая расположена возле территории детского туберкулезного диспансера на ул.Сибирцева в г.Великие Луки, где стали распивать спиртное. Оттуда пошли в центр города, а затем примерно в 22-23 часа снова стали возвращаться на территорию диспансера. ФИО1 и Свидетель №6 немного отстали от них и стали разговаривать с каким-то мужчиной у входа на территорию диспансера, а все остальные ребята прошли к теплотрассе, где вновь стали распивать спиртное. Вскоре они услышали звуки, похожие на драку. Присмотревшись, через забор они увидели силуэты людей, один из которых лежал на земле, а двое стояли над ним. Затем они услышали крик женщины, которая кричала, что вызовет полицию, поэтому они все разбежались. На следующий день Свидетель №6 рассказал, что тот мужчина, с которым они разговаривали накануне, шел за ними от моста к территории диспансера. Он (Свидетель №5) сам данного мужчину увидел только возле диспансера;
- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что 27.04.2022 примерно в 22-00 часа он пришел к трубам теплотрассы у детского туберкулезного диспансера, расположенного по адресу: <...>, чтобы встретиться с ФИО8 Помимо ФИО8 там же находились Свидетель №5, ФИО22, ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №1 Вместе они стали распивать спиртное. В какой-то момент ФИО1 сказал, что за ними наблюдает мужчина, который шел за ними от набережной. После чего ФИО1 направился к данному мужчине. Он (Свидетель №6) решил пойти с ФИО1 Через отверстие в металлическом заборе они проникли на территорию диспансера и подошли к мужчине (Потерпевший №1), который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была неустойчивая походка и от него исходил запах алкоголя. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и попросил у него две сигареты. Потерпевший №1 достал из пачки две сигареты и демонстративно сломал их. Тогда ФИО1 спросил у Потерпевший №1, по какой причине тот шел за ними от набережной, на что Потерпевший №1 ответил, что они ему не понравились. ФИО1 стал говорить, чтобы Потерпевший №1 уходил, или он его ударит. Потерпевший №1 встал в стойку, чтобы драться с ФИО1, после чего ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего у Потерпевший №1 сломались очки, надетые на нем. Затем Потерпевший №1 руками нанес несколько ударов ФИО1, куда именно он не видел, т.к. на улице уже было темно. Между ФИО1 и Потерпевший №1 завязалась драка, в ходе которой они вдвоем упали на землю и стали бороться. Он попытался оттащить Потерпевший №1 от ФИО1, после чего Потерпевший №1 и ФИО1 поднялись с земли, но затем снова стали друг другу наносить удары. ФИО1 хотел ударить Потерпевший №1 ногой, но Потерпевший №1 перехватил его ногу и те вдвоем упали на землю. Во время драки Потерпевший №1 находился сверху над ФИО1 Он видел, что Потерпевший №1 сильнее ФИО1 ФИО1 попросил его о помощи, после чего, он (Свидетель №6) ногой нанес один удар в область поясницы, и один удар в область ягодицы Потерпевший №1 В область головы и лица он Потерпевший №1 не бил. После двух его ударов Потерпевший №1 стал подниматься с земли. В это же время ФИО1 поднялся с земли и нанес Потерпевший №1 прямым ударом ноги удар в лицо, от которого Потерпевший №1 упал лицом вниз на землю. Затем они услышали женский крик, который доносился из детского туберкулезного диспансера. Женщина кричала, что вызовет полицию. После этого они сразу ушли. На следующий день от ФИО8 ему стало известно, что к тому приезжали сотрудники полиции, которые рассказали, что мужчину, которого избили на территории детского туберкулезного диспансера, госпитализировали в больницу (т.1 л.д.149-151);
- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что она работает медсестрой в детском противотуберкулезном диспансере, расположенном по адресу: <...>. В ночь с 27 на 28 апреля 2022 года она находилась на дежурстве. Примерно в 22 часа 30 минут 27.04.2022 она услышала во дворе детского противотуберкулезного диспансера глухие звуки ударов, а также крики. Выглянув в окно, она увидела, что на асфальте на четвереньках стоит мужчина (Потерпевший №1), возле которого находились два молодых человека. После этого стоящий на четвереньках мужчина встал, и она увидела, как один из молодых людей нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, а затем один удар правой ногой в область лица, отчего мужчина (Потерпевший №1) вновь упал. Она открыла окно и стала кричать, что вызовет полицию, после чего парни убежали, а она для Потерпевший №1 вызвала скорую помощь (т.1 л.д.185-186);
- выпиской из КУСП № 6548 от 27.04.2022, согласно которой 27.04.2023 в 23 часа 06 минут в дежурную часть ОМВД России по г.Великие Луки поступило сообщение от фельдшера СМП о том, что в ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» с телесными повреждениями от д.23 по ул.Сибирцева г.Великие Луки доставлен ФИО9 (он же Потерпевший №1) (т.1 л.д.3);
- выпиской из КУСП №6550 от 27.04.2022, согласно которой 27.04.2023 в 23 часа 54 минуты в дежурную часть ОМВД России по г.Великие Луки поступило сообщение от медсестры ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» о том, что в больницу с телесными повреждениями доставлен Потерпевший №1, который был избит у д.23 по ул.Сибирцева г.Великие Луки (т.1 л.д.4);
- протоколом принятия устного заявления от 28.04.2022, согласно которому Потерпевший №1 27.04.2023 обратился в ОМВД России по г.Великие Луки с заявлением о том, что 27.04.2022 примерно в 22-00 часа у д.23 по ул.Сибирцева г.Великие Луки его избили незнакомые ему лица, которых он просит установить и привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности во дворе здания ГБУЗ «Детский противотуберкулезный диспансер» по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты электронная сигарета, колпачок с пробкой от бутылки и марлевый тампон с веществом бурого цвета (т.1 л.д.10-11, 12-13);
- протоколом осмотра предметов от 25.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены электронная сигарета, колпачок с пробкой от бутылки, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.04.2022 (т.1 л.д.85-87, 88-100). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;
- заключением эксперта №1063 от 20.07.2022, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ссадины в теменной области справа, перелом скуловой кости справа, кровоподтеки в области глаз, оскольчатый перелом костей носа, двухсторонние переломы верхней челюсти слева и справа, перелом лобного отростка верхней челюсти слева, перелом венечного отростка нижней челюсти справа, перелом решетчатой кости справа, перелом клиновидной кости справа, наличие крови: в пазухах верхней челюсти слева, решетчатой, основной, лобной и клиновидной пазухах, которые произошли от действия твердых тупых предметов и в совокупности нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В медицинской карте Потерпевший №1 объективно отмечено 11 повреждений, которые могли возникнуть минимум от 9 ударов твердыми тупыми предметами и не могли возникнуть при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о дорожное покрытие (асфальт) (т.1 л.д.40-43);
- заключением эксперта № 249/1063«д» от 27.02.2023, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана в теменной и височной областях головы справа, с переломом правой височной кости, распространяющимся на основание черепа, с переломами клиновидной кости, решетчатой кости справа, с ликвореей; кровоподтек в области левой глазницы с кровоизлиянием под конъюнктиву глазного яблока, с переломом верхней челюсти и скуловой кости слева со смещением и с распространением на нижнюю стенку левой глазницы; кровоподтек в области правой глазницы с кровоизлиянием под конъюнктиву глазного яблока, с переломом скуловой кости справа, распространяющемся на нижнюю стенку правой глазницы; перелом венечного отростка нижней челюсти справа; перелом верхней челюсти слева и справа (Ле Фор-I); сотрясение головного мозга, гемосинус в пазухах: гайморовых, решетчатой, основной и лобной; множественные ссадин в области лица, головы, рук, которые произошли от многократного травматического действия твердого тупого предмета(тов), возможно в срок и при указанных обстоятельствах, в совокупности нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т.1 л.д.192-195);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи №88389(450) от 27.04.2022, согласно которой в 22 часа 41 минуту 27.04.2022 на пост «Великолукский» ГБУЗ «ПССМП» поступил вызов во двор д.23 по ул.Сибирцева г.Великие Луки (около детского тубдиспансера) для оказания медицинской помощи (т.1 л.д.182-184).
Стороной защиты каких-либо доказательств не представлено.
Оценивая в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в совокупности исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему настоящим приговором преступления, суд находит их достоверными, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и не противоречащими друг другу.
Доводы подсудимого ФИО2 о том, что его противоправные действия были связаны с тем, что потерпевший Потерпевший №1 спровоцировал его на это (преследовал их компанию длительное время, высказывался в их адрес нецензурной бранью) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются изложенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей: ФИО8, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5 Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебным заседании, к компании, в которой был помимо прочих молодых людей был ФИО1, он присоединился, когда те уже находились возле труб теплотрассы, расположенных недалеко от детского туберкулезного диспансера, расположенного по адресу: <...>. Там во время распития спиртных напитков ФИО1 сообщил, что за ними наблюдает мужчина, который шел за ними от набережной. Таким образом, сам Свидетель №6 не был свидетелем провокационных действий Потерпевший №1, соответственно подтвердить или опровергнуть их не может.
Противоречия, возникшие в показаниях допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, о том, где именно в г.Великие Луки они гуляли, суд признает несущественными, не влияющими на вывод о виновности, либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные противоречия объясняются нахождением свидетелей на момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также большим временным промежутком времени, прошедших с момента рассматриваемых событий.
Не имеется у суда оснований не доверять и выводам экспертов, содержащимся в заключениях №1063 от 20.07.2022 и №249/1063 «д» от 27.02.2023, исследованных в судебном заседании. Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами и в соответствии с методиками, выводы экспертов мотивированы, непротиворечивы, их объективность сомнений у суда не вызывает, перед началом производства экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судом достоверно установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что 27.04.2022 ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 из положения стоя два удара кулаками обеих рук в область лица и головы, после чего они оба упали на землю, где ФИО1, лежа на спине, кулаками обеих рук нанес находящемуся на нем сверху в положении полулежа и обращенному к нему лицом Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы, после, поднявшись с земли, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки и один удар ногой в область головы. При этом характер и размеры причиненных потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, а также поведение ФИО1 непосредственно после их нанесения свидетельствуют об отсутствии у последнего умысла на причинение смерти потерпевшему.
Совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что при совершении инкриминируемых ФИО1 преступных деяний последний осознавал общественную опасность своих действий и, преследуя цель умышленного нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, реализовал свой преступный умысел. Умышленный характер действий ФИО1 явно и достоверно следует из целенаправленного характера его поведения, механизма образования телесных повреждений у потерпевшего, их локализации. Именно в результате умышленных действий подсудимого ФИО1 наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинная связь.
Таким образом, анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения им новых преступлений.
Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимого, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства:
Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, не судим, к административной ответственности не привлекался, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился, на специализированном учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступлений он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, у суда не имеется.
В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Подсудимый ФИО1 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, давая в ходе расследования уголовного дела признательные показания и продемонстрировав при проведении проверки показаний на месте свои действия, совершенные в отношении Потерпевший №1, активно способствовал расследованию инкриминируемого ему преступления, предпринимал меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда: принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения и посещал его в больнице, когда тот находился на стационарном лечении, оказывал содействие сотрудникам полиции при выявлении тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по инкриминируемому ему преступлению. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние его здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, подтверждающих влияние алкогольного опьянения на совершение ФИО1 инкриминируемого ему настоящим приговором преступления, в материалах уголовного дела не содержится и суду таковых не представлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества.
Назначение наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, т.к. изложенные выше фактические обстоятельства совершения тяжкого преступления, а также характер и степень общественной опасности содеянного свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, а потому применение к нему условного осуждения не будет справедливым.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст.ст 53.1, 64 УК РФ.
Срок наказания подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в виде колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.
Учитывая, что судом вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определяется в виде колонии общего режима, на основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу (то есть с 12.07.2023) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
За оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Миронову С.В. в сумме 6812 рублей и адвокату Савельеву В.А. в сумме 3120 рублей. Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст.51 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Миронова С.В. в сумме 6812 рублей и адвоката Савельева В.А. в сумме 3120 рублей, осуществлявших защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты судебных издержек в ходе судебного разбирательства не установлено, он является трудоспособным лицом, инвалидности и ограничений к труду не имеет.
На основании ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах: электронная сигарета, колпачок с пробкой от бутылки, марлевый тампон с веществом бурого цвета и пачка от сигарет, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Миронова С.В. в сумме 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей и адвоката Савельева В.А. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, участвующих на предварительном следствии в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО1 в доход государства.
Вещественные доказательства:
- электронную сигарету, колпачок с пробкой от бутылки, марлевый тампон с веществом бурого цвета, пачку от сигарет, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.П. Смирнова