Дело № 2а-3116/2023 / 66RS0003-01-2023-002034-60 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что в Кировское РОСП направлен исполнительный документ – судебный приказ судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга, по гражданскому делу № 2-2147/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 Документ получен административным ответчиком 26.11.2022, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим административным иском не возбуждено. Сведений об утрате исполнительного листа, какие-либо иные процессуальные документы по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. Административный истец указал, что начальник отделения – старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов-исполнителей, не передал исполнительный документ на исполнении судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. Указанное привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 обязанность принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 обязанность получить дубликат исполнительного листа.

Определением судьи от 11.04.2023 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, поскольку ФИО2 освобождена от должности начальника отделения – старшего судебного пристава. ФИО2 исключена из состава лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство судебного взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело без своего участия либо отложить рассмотрение дела.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района, 16.08.2022 вынесен судебный приказ № 2-2147/2022 на взыскание задолженности по договору в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 200 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно административному иску ООО «АСВ» направило в Кировское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, а также судебный приказ № 2-2147/2022 от 16.08.2022, в отношении должника ФИО3

Из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099578492689 следует, что почтовое отправление вручено адресату 26.11.2022.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 вышеуказанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве при наличии указанных в данной статье оснований судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2147/2022 от 16.08.2022 должно было быть возбуждено (либо принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства) не позднее 30.11.2022 с учетом положений части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом направлен запрос в Кировское РОСП об истребовании материалов исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа.

Согласно представленным документам, 29.11.2022, то есть в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство № 375357/22/66003-ИП на основании судебного приказа № 2-2147/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, на взыскание задолженности в размере 10 200 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство судебного взыскания».

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

29.11.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством ЕПГУ и в тот же день им получена.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что исполнительное производство на основании представленного судебного приказа возбуждено, копия постановлении направлена взыскателю, следовательно, при рассмотрении дела факт незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, не установлен.

В связи с изложенным, оснований для возложения обязанности на административного ответчика по принятию мер по возбуждению исполнительного производства и принятию мер по его фактическому исполнению, суд не усматривает.

Поскольку при рассмотрении дела факт утраты исполнительного документа не установлен, на административного ответчика не может быть возложена обязанность по получению дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова