Решение по делу № 2-580/2025 от 10.02.2025

Дело № 2-580/2025

УИД 26RS0001-01-2024-006512-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10.02.2025

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и И.В. был заключен договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 50000 руб. на срок по дата Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

При заключении указанного договора займа заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

дата ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору займа №. дата ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №. дата ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с И.В.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата (дата уступки прав требования) в сумме 59244,56 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 41388,62руб.; сумма задолженности по процентам - 56305,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 2044,25 руб.

Просили взыскать с И.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с дата по дата в размере 59244,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1978,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании дата между ООО МФК «Мани Мен» и И.В. был заключен договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

Согласно п. 17 договора займа, денежные средства предоставляется путем единовременного перечисления на банковскую карту ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2 Договора займа, срок возврата суммы займа установлен 98 дней, т.е. до дата По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

Согласно пункту 13 Договора займа, Общество вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу.

дата ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с И.В., что подтверждается договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-48-05.23 от дата (Приложение №) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-48-05.23 от дата.

дата ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с И.В., что подтверждается договором уступки прав(требований) №Ц-48-05.3 от дата и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № Ц-48-05.3 от дата.

дата ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с И.В., договором уступки прав(требований) № от дата и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №от дата.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив ответчику соответствующее уведомление. Направленная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по договору займа № за период с дата по дата (дата уступки прав требования) составляет 59244,56 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 41388,62руб.; сумма задолженности по процентам - 56305,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 2044,25 руб.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, факт исполнения обязательств по выдаче займа, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. Расчет представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательства по займу в соответствии со ст. 12, 12.1 Федерального закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ООО «Айди Коллект» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с И.В. по указанному кредитному договору.

дата мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительного его исполнения. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Ответчиком И.В. не представлено суду доказательств того. Что она является членом семьи участника СВО, как и не представлено доказательств обращения к истцу с требованием изменить условия кредитного договора в части приостановления исполнения обязательств на льготный период или доказательств иных обращений.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1978 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с И.В. (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору №, образовавшуюся с дата по дата в размере 59244,56 руб.

Взыскать с И.В. (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 1978,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.О.Ковтун