КОПИЯ
Дело №
54RS0008-01-2025-001659-88
Поступило в суд 20.06.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.,
при секретаре Братцовской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 98000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № в отношении использования транспортного средства Lexus RX, г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению: ФИО2, ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> водитель ФИО1, управляя а/м Lexus RX, г/н № допустил наезд на припаркованный а/м Suzuki S4, г/н №, собственник ФИО3 При оформлении данного ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
12.12.2024 г. потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков, причиненных а/м Suzuki S4, г/н №.
20.12.2024 г. АО «СК «Астро-Волга», рассмотрев представленный пакет документов, выплатило сумму страхового возмещения в размере 98 000,00 (Девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Представитель истца – АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Сузуки Sx4, г/н №, принадлежащему ФИО3 причинены повреждения? что подтверждается справкой ДТП. В ДТП также участвовал ФИО1, управлявший автомобилем Лексус RX, г/н №. Нарушений ПДД не установлено.
Определениями от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО3 отказано
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 1-го судебного участка, мировым судьёй 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Собственник транспортного средства Сузуки Sx4, г/н №, ФИО3 ич обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика (л.д. 9-10). Страховая компания признала случай страховым (л.д. 13-14) и выплатила ФИО3 сумму 98000 рублей в качестве страхового возмещения на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, оборотная сторона).
Собственником автомобиля Лексус RX, г/н № является ФИО2, автогражданская ответственность которого в соответствии со страховым полисом № ХХХ 0434080947, срок действия страхового полиса распространяется на страховые случае, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению транспортным средством допущены: ФИО2 и ФИО1.
При этом, хотя виновность ФИО1 в совершении ДТП не установлена, ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельстования.
В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 98 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.6, оборотная сторона).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>