Дело № 2-5277/2022

27RS0004-01-2022-006392-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи – Телиной С.А.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Хабаровская горэлектросеть" о взыскании задолженности по начисленному вознаграждению, восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения персонала предприятия за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 52504 рубля 95 копеек, восстановлении пропущенного срока, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он трудоустроен в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи СЦРЭС в ОАО «Хабаровская горэлектросеть», которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Хабаровская горэлектросеть». В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что руководством предприятия приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, персоналу предприятия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, принято решение о выплате вознаграждения. На основании справки-счета истцу причитается, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год сумма 30891 рубль 57 копеек, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год сумма 29459 рублей 38 копеек, а всего 60350 рублей 95 копеек. С учетом того, что указанные денежные средства ранее истец не получал, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководству предприятия с заявлением о выплате причитающихся ему денежных средств, в удовлетворении заявления было отказано. С учетом того, что о причитающихся ему денежных средствах ему стало известно в июле ДД.ММ.ГГГГ года, то просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указав, что о начисленной премии ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее указанные суммы не были отмечены в расчетных листах. Ответчик сам рекомендовал обратиться ему в суд.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как считает, что требования истца не основаны на законе, кроме того истец обратился с исковыми требованиями в суд с пропуском исковой давности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Ст. 191 ТК РФ предусмотрено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе, выдачей премии.

В силу ст. 129 ТК РФ премия является стимулирующей выплатой и входит в оплату труда работников. В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Хабаровская горэлектросеть» с ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи СЦРЭС по настоящее время.

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении персонала предприятия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы была начислена сумма вознаграждения ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год - 26875 рублей 57 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год - 25629 рублей 38 копеек.

Факт начисленного вознаграждения и невыплаты заявленной задолженности не отрицалось представителем ответчика.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч.4 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании, справка с полным указанием расчета задолженности выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика не опровергал, что сведения о начислении заявленной суммы вознаграждения стали известны истцу ДД.ММ.ГГГГ, до этого сведения о произведенных начислениях истцу были не известны.

Как следует из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что за разрешением указанного спора ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На сновании изложенного, принимая во внимание, что истец продолжает работать в организации, суд приходит к выводу, что истец не пропустил срок обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, таким образом в восстановлении данного срока нет необходимости.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью, на общую сумму 52504 рубля 95 копеек с учётом вычета НДФЛ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственная пошлина в размере 1775 рублей 15 копеек, от уплаты, которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения, восстановлении срока – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Хабаровская горэлектросеть» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия: <данные изъяты>, задолженность по начисленному вознаграждению персонала предприятия за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 52504 рубля 95 копеек с учетом вычета НДФЛ.

Взыскать с АО «Хабаровская горэлектросеть» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, следует отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.