Дело № 2-2796/2025
16RS0045-01-2025-003972-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda Rapid, г/н № (полис ОСАГО АО «Т-Страхование» ХХХ 0406224001), принадлежащего ФИО6, автомобиля марки Nissan Teana, г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля Kia Rio, г/н № (полис ОСАГО АО «Зетта Страхование», ХХХ 0406103221) под управлением ФИО2
Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП признана ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Гарант» заключен договора уступки прав требования (цессии) №, в соотвствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к принадлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Skoda Rapid, г/н №, принадлежащего цеденту, по вине водителя ФИО2, управлявшей ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Kia Rio, г/н №.
ООО «Гарант» через агента ФИО5 обратилось в АО «Т-Страхование» за получением ущерба, рассчитанного по единой методике РСА, с учётом износа ТС в сумме 170 750 рублей, которого оказалось недостаточно для восстановления поверженного транспортного средства, принадлежащего заявителю, в доаварийное состояние.
Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (цедент) и ООО «Гарант» (цессионарий) заключили новый договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Skoda Rapid, г/н №, принадлежащего цеденту, по вине ФИО2, управлявшей ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Kia Rio, г/н №.
С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства проведена независимая оценка ущерба в экспертной организации ИП «ФИО7».
Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, г/н № без износа составила 512 353 рубля.
Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба составило 341 603 рубля (512353-170750).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного ущерба в размере 341 603 рубля; стоимость независимой оценки ущерба в размере 14 000 рубле; расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 040 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против принятия по делу заочного решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом. Возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без участия в суд не представила.
С учетом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Оснований препятствующих рассмотрению в заочном порядке отсутствуют.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки Skoda Rapid, г/н № является ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda Rapid, г/н № (полис ОСАГО АО «Т-Страхование» ХХХ 0406224001), принадлежащего ФИО6, автомобиля марки Nissan Teana, г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля Kia Rio, г/н № (полис ОСАГО АО «Зетта Страхование», ХХХ 0406103221) под управлением ФИО2
Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП признана ФИО2
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Гарант» заключен договора уступки прав требования (цессии) №, в соотвствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к принадлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Skoda Rapid, г/н №, принадлежащего цеденту, по вине водителя ФИО2, управлявшей ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Kia Rio, г/н №.
ООО «Гарант» через агента ФИО5 обратилось в АО «Т-Страхование» за получением ущерба, рассчитанного по единой методике РСА, с учётом износа ТС в сумме 170 750 рублей, которого оказалось недостаточно для восстановления поверженного транспортного средства, принадлежащего заявителю, в доаварийное состояние.
Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (цедент) и ООО «Гарант» (цессионарий) заключили новый договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Skoda Rapid, г/н №, принадлежащего цеденту, по вине ФИО2, управлявшей ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Kia Rio, г/н №.
С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства проведена независимая оценка ущерба в экспертной организации ИП «ФИО7».
Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, г/н № без износа составила 512 353 рубля.
Правильность определения оценщиком перечня повреждений автомобиля истца, полученных в ходе названного дорожно-транспортного происшествия, никем не оспаривалась. Оснований сомневаться в выводах независимого эксперта не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 341 603 рубля.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 341 603 рубля.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Для защиты своих интересов и формирования правовой позиции ООО «Гарант» обратился за юридической помощью.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и ООО «ЮЦ АПК» заключен договор на оказание юридических услуг №.
Согласно заданию от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание юридических услуг оказаны следующие услуги: юридическое сопровождение, направленное на взыскание ущерба, причинённого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 задания от ДД.ММ.ГГГГ договора стоимость услуг составляет 45 000 рублей.
Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЦ АПК» оплачены услуги по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.
Учитывая объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении приведённого гражданского дела, его сложность, длительность рассмотрения и результат по делу, объем и характер защищаемого права, отсутствие возражений относительно чрезмерности размера судебных расходов со стороны ответчика, суд определяет разумный предел данных расходов в сумме 45 000 рублей.
Кроме того, в связи с рассмотрением дела истец понес необходимые расходы 14 000 рублей на оценку экспертом материального ущерба, а также расходы в на оплату государственной пошлины в размер 11 040 рублей.
Указанные расходы подтверждены материалами дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы 14 000 рублей на оценку экспертом материального ущерба, а также расходы в на оплату государственной пошлины в размер 11 040 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Гарант» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гарант»:
- в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – 341 603 рублей;
- юридические расходы – 45 000 рублей;
- расходы по проведению независимой экспертизы – 14 000 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины 11 040 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Афонина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.