Решение по делу № 2-2106/2022 от 27.09.2023

25RS0003-01-2022-001488-88

Дело № 2-218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что по устной договоренности между истцом и ответчиком, в период с 25.05.2018 по 21.12.2019, истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 5 012 000 рублей, которые по обоюдному согласию должны были направляться ответчиком на осуществление инвестиционных проектов. Прибыль от инвестиций между истцом и ответчиком должна была делиться пополам. За период с 25.05.2018 по 25.11.2021 было оформлено три займа: на сумму 1 487 000 рублей на срок с 25.05.2018 по 30.11.2020; на сумму 2 584 000 рублей на срок с 01.06.2018 по 30.09.2021; на сумму 941 000 рублей на срок с 21.12.2019 по 25.11.2019. Займы оформлялись расписками. Ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме. 24.01.2022 ответчику была направлена претензия, на нее ответчик никаких возражений не предоставил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договорам займа 5 012 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 33 260 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчика был привлечен ФИО3.

Определением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 19.06.2023 исковое заявление в части предъявления требований к ФИО3 оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца поддержал изначально заявленные требования, просил удовлетворения требований в полном объеме к ФИО2

Представитель ответчика, в судебном заседании указал, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 25.05.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 487 000 рублей. Срок возврата суммы займа до 30.11.2020. Факт заключения договора подтверждается долговой распиской, оригинал был представлен на сличение суду.

01.06.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2 584 000 рублей. Срок возврата суммы займа до 30.09.2021. Факт заключения договора подтверждается долговой распиской, оригинал был представлен на сличение суду.

21.12.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 941 000 рублей. Срок возврата суммы займа до «до востребования», но не позднее 25.11.2021. Факт заключения договора подтверждается долговой распиской, оригинал был представлен на сличение суду.

Факт написания расписок, а также получения денежных средств, стороной ответчика не оспаривался.

Из пояснений представителя истца, полученных в судебном заседании, следует, что ответчиком до настоящего времени долг не возвращен, ответчик данный факт не отрицает.

Из пояснений также ответчика следует, что денежные средства были переданы ответчиком ФИО3, о чем с последним был заключен договор беспроцентного займа.

В подтверждение своих доводов, ФИО2 был предоставлен договор беспроцентного займа от 10.12.2018, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) на сумму 5 000 000 рублей.

Согласно условиям договора вся сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее 31.12.2028, что намного позднее даты, установленной для возврата сумм займа ответчиком истцу по трем договорам займа, оформленным в период с 25.05.2018 по 25.11.2021.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчика был привлечен ФИО3.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

О том, что денежные средства получены ответчиком от истца с обязательством возврата прямо следует из расписки, в связи с этим доводы ответчика о необходимости получения денежных средств от третьего лица (Соломоновича) для непосредственного возврата их истцу материалами дела не подтверждены.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие возврат сумм по договорам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по трем договорам займа 5 012 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 33 260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа 5 012 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 33 260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: