Решение по делу № 2А-695/2023 от 30.08.2023

Дело № 2а-695/2023

УИД № 24RS0006-01-2023-000737-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Большекосульская средняя общеобразовательная школа к ОСП по Боготольскому району Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ Большекосульская СОШ обратилось в суд с административным иском к ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства от №

Требования обоснованы тем, что МБОУ Большекосульская СОШ является должником согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от №, предмет исполнения: в срок до 31.12.2021 г. организовать и провести комплексное обследование здания МБОУ Большекосульской СОШ, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения его текущего технического состояния, выявления дефектов, оценки возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации в соответствии с ГОСТ 31937-201 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

07.06.2022 г. в МБОУ Большекосульская СОШ поступило требование об исполнении решения суда (исполнительный лист №

29.07.2022 г. в МБОУ Большекосульская СОШ поступило требование об исполнении решения суда (исполнительный лист №

06.12.2022 г. в МБОУ Большекосульская СОШ поступило требование об исполнении решения суда (исполнительный лист №

22.06.2023 г. в МБОУ Большекосульская СОШ поступило требование об исполнении решения суда (исполнительный лист №

Функции и полномочия Учредителя от имени муниципального образования Боготольский район осуществляет орган местного самоуправления - администрация Боготольского района Красноярского края. Отдельные функции и полномочия Учредителя в отношении деятельности МБОУ Большекосульская СОШ в пределах своей компетенции осуществляет Управление образования администрации Боготольского района.

МБОУ Большекосульская СОШ находится в ведомственном подчинении Управления образования администрации Боготольского района, которое является главным распорядителем бюджетных средств в отношении МБОУ Большекосульская СОШ.

В целях исполнения решения Боготольского районного суда по гражданскому делу № 2-402/2021, вступившему в законную силу 26.07.2021 г., и требований исполнительного производства от №, директором МБОУ Большекосульская СОШ ФИО1 были приняты следующие меры:

- копия решения суда в части требований к проведению обследования технического состояния здания школы для оценки возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации в соответствии с ГОСТ 31937-11 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» направлена учредителю -Управление образования администрации Боготольского района с целью изыскания дополнительного финансирования МБОУ Большекосульская СОШ;

- 21.07.2021 в Боготольский районный суд написано заявление об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № и получен отказ;

- 30.12.2021 г. получено разъяснение «Об исполнении бюджета в 2021 году» (исх. № 1448 от 04.05.2021 г.) от и. п. главы Боготольского района ФИО2;

- с целью установления примерной суммы дополнительного финансирования учреждения на исполнение решения суда были представлены локальные сметные расчеты на выполнение работ и рассматривались коммерческие предложения;

- 15.01.2021 г. направлено ходатайство (исх. № 105 от 15.01.2021 г.) руководителю Управления образования администрации Боготольского района о проведении обязательной оценки здания МБОУ Большекосульская СОШ;

- 15.01.2021 г. направлено ходатайство (исх. № 103 от 15.01.2021 г.) главе Боготольского района ФИО3 о проведении обязательной оценки здания МБОУ Большекосульская СОШ;

- 05.05.2022 г. направлено ходатайство (исх. № 57 от 05.05.2022 г.) руководителю Управления образования администрации Боготольского района о проведении обязательной оценки здания в МБОУ Большекосульская СОШ;

- 15.12.2022 г. направлено ходатайство (исх. № 144 от 15.12.2022 г.) руководителю Управления образования администрации Боготольского района о проведении обязательной оценки здания МБОУ Большекосульская СОШ;

- 16.12.2022 г. получен ответ на ходатайство от руководителя Управления образования Боготольского района ФИО4;

- 31.05.2023 г. направлено ходатайство (исх. № 80 от 31.05.2023г.) руководителю МКУ «Управление образования Боготольского района» о проведении обязательной оценки здания МБОУ Большекосульская СОШ.

05.08.2022 г., 27.12.2022 г. и 05.06.2023 г. о принятых мерах по исполнительному производству от № сообщено судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

По мнению административного истца, директором МБОУ Большекосульская СОШ принимались все зависящие от нее меры по исполнению требований исполнительного документа. До настоящего времени дополнительных финансовых средств на исполнение решения суда от учредителя для МБОУ Большекосульская СОШ не поступило.

Административный истец просит освободить МБОУ Большекосульская СОШ от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства от №.

Определением Боготольского районного суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц – Боготольский межрайонный прокурор, администрация Боготольского района Красноярского края.

Протокольным определением Боготольского районного суда от 09.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление образования Боготольского района».

Представитель административного истца МБОУ Большекосульская СОШ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил контракт № 115-2 от 24.07.2023 г. на оказание услуг по визуальному обследованию технического состояния строительных конструкций здания школы по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием.

Представители административных ответчиков ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по иску не представили.

Представители заинтересованных лиц Боготольского межрайонного прокурора, администрации Боготольского района Красноярского края, СКУ «Управление образования Боготольского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Как следует из материалов дела решением Боготольского районного суда от 23.06.2021г. по гражданскому № по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Большекосульской средней общеобразовательной школе о возложении обязанности провести обследование технического состояния здания, на МБОУ Большекосульская СОШ возложена обязанность в срок до 31.12.2021г. организовать и провести комплексное обследование здания, расположенного по адресу: <...>, с целью определения его текущего технического состояния, выявления дефектов, оценки возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации. Решение суда вступило в законную силу, 26.07.2021г. выдан исполнительный №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 19.01.2022г. в отношении МБОУ Большекосульская СОШ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: возложить на МБОУ Большекосульская СОШ обязанность в срок до 31.12.2021г. организовать и провести комплексное обследование здания, расположенного по адресу: <...>, с целью определения его текущего технического состояния, выявления дефектов, оценки возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации.

В рамках указанного исполнительного производства 14.06.2023 года начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 вынесено постановление о взыскании с МБОУ Большекосульская СОШ исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Размер исполнительного сбора, определен судебным приставом исполнителем в строгом соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, в размере 50 000 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

Согласно материалам дела, МБОУ Большекосульская СОШ в целях исполнения решения Боготольского районного суда от 23.06.2021 по гражданскому делу № 2-402/2021 и требований исполнительного производства от № были приняты следующие меры:

- 21.07.2021 в Боготольский районный суд написано заявление об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-402/2021 и получен отказ (л.д. 18, 19);

- 30.12.2021 г. получено разъяснение «Об исполнении бюджета в 2021 году» (исх. № 1448 от 04.05.2021 г.) от и.п. главы Боготольского района ФИО2 (л.д. 21);

- 15.01.2021 г. направлено ходатайство (исх. № 103 от 15.01.2021 г.) главе Боготольского района ФИО3 о проведении обязательной оценки здания МБОУ Большекосульская СОШ (л.д. 27);

- 16.12.2022 г. получен ответ на ходатайство от руководителя Управления образования Боготольского района ФИО4 (л.д. 30);

- 24.07.2023 г. между МБОУ Большекосульская СОШ и ООО «НТП» заключен контракт № 115-2 на оказание услуг по обследованию, предметом которого является визуальное обследование технического состояния строительных конструкций здания школы, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (л.д. 47).

Оценивая наличие (отсутствие) вины МБОУ Большекосульская СОШ в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Федерального закона.

Кроме того, в силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику МБОУ Большекосульская СОШ согласно сведениям ОСП по Боготольскому району направлялось 17.02.2022г., простым почтовым отправлением.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Учитывая обстоятельства, установленные по данному делу, суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку административным истцом не представлены доказательства принятия, в ходе исполнительного производства исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется доказательств принятия должником эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, в том числе до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а причины, указанные административным истцом в обоснование требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, не исключают ответственность МБОУ Большекосульская СОШ, поскольку не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

Избранный МБОУ Большекосульская СОШ способ исполнения решения суда, с учетом отсутствия фактического исполнения на день рассмотрения дела судом, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому ссылки должника на неполное обеспечение финансированием действующих обязательств образовательного учреждения не могут свидетельствовать об отсутствии вины МБОУ Большекосульская СОШ в неисполнении вступившего в законную силу решения суда и основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора не является.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Рассматривая административное исковое заявление, судом установлено и подтверждается материалами дела, что МБОУ Большекосульская СОШ не исполнены требования исполнительного документа в полном объеме в срок, указанный в постановлении судебного пристава от 19.01.2022г. о возбуждении исполнительного производства №

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора ввиду следующего.

Размер взыскания исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона №229-ФЗ.

При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 указанного выше закона.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая характер требований исполнительного документа, объем действий, который требовалось совершить со стороны МБОУ Большекосульская СОШ, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4, то есть на сумму 12500 рублей.

Следовательно, ко взысканию с МБОУ Большекосульская СОШ подлежит исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Большекосульская средняя общеобразовательная школа к ОСП по Боготольскому району Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить на 1/4 размер взыскиваемого с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Большекосульская средняя общеобразовательная школа исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю от №, установив исполнительский сбор в размере 37500 рублей (тридцать семь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.