ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

ст. Крыловская 3 февраля 2025 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии и №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, не трудоустроенной, проживающей по <адрес> <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут в <адрес> гр. ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя вызывающе, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала, обстоятельства, приведенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Пояснила, что официально не трудоустроена, работает по найму, на ее содержании иждивенцев нет, инвали<адрес>, 2, 3 группы не является..

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а ее действия правильно квалифицированы по признаку - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены обстоятельства, при которых ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4; объяснениями очевидца правонарушения ФИО5, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении с учетом объяснений ФИО1 установлена причастность и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1. административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновной, ее имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, так как ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и так как ФИО1 не имеет источника дохода поскольку она официально не трудоустроена, а работу по найму осуществляет не регулярно, - назначает наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного ареста суд учитывает, что согласно справки врача ГБУЗ МЗ КК гр. ФИО1 может содержаться в КАЗ и ИВС.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 20.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в административную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.

Судья