Решение по делу № 2-1/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Пикалиной А.С.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и её представителя на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1/23 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о разделе жилого дома,

установил :

истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, <...>, обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, указав в обоснование требований, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, являются несовершеннолетний ФИО5 и ответчик ФИО3, каждому из которых принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Порядок пользования помещениями жилого дома между собственниками не сложился, фактически всем домом пользуется ответчик, в связи с чем, с учетом уточнения требований, просит суд произвести раздел жилого дома по варианту, предложенному экспертом <...> выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома площадью 29,9 кв.м, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты №5 в лит.А площадью 10,8 кв.м, санузла №6 в лит.А площадью 3,6 кв.м, коридора №1 в лит.А площадью 3,6 кв.м, коридора №5 в лит.а площадью 1,4 кв.м, кухни №4 в лит.а площадью 10,5 кв.м, а также хозяйственную постройку - сарай лит.Г1 площадью 13 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома площадью 35,3 кв.м, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты №4 в лит.А площадью 12,1 кв.м, кухни №5 в лит.А площадью 6,1 кв.м, коридора №1 в лит.А площадью 2,1 кв.м, коридора №1 в лит.а площадью 3,9 кв.м, санузла №3 в лит.а площадью 4,7 кв.м., подсобной №2 в лит.а площадью 1,1 кв.м, веранды лит.а1 площадью 5,3 кв.м., крыльца лит.а2, а также хозяйственную постройку - гараж лит.Г, площадью 62 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 62 199 руб. в счет отклонения стоимости реально выделяемой части жилого дома от стоимости идеальных долей дома и денежную компенсацию в счет отклонения от идеальных долей участников общей долевой собственности на хозяйственные постройки лит. Г - гараж и лит. Г1 - сарай в размере 20 000 руб.

Работы по реконструкции, перепланировке, переустройству образуемых частей жилого дома, указанные в заключении эксперта ООО «Альянс-Капитал», а именно:

-в части, выделяемой ФИО5: устройство отдельного входа с расширением подоконной части имеющегося оконного проема (помещение №3 площадью 10,8 кв.м); устройство дополнительного дверного проема в стене (помещение №5 площадью 1,4 кв.м); устройство дополнительного дверного проема в перегородке (помещение № 3 площадью 10,8 кв.м); устройство дополнительной не несущей (самонесущей) перегородки с дверным проемом для организации санузла (помещение №6 площадью 3,6 кв.м); установка в образованном санузле душевой кабины, унитаза, раковины (помещение №6 площадью 3,6 кв.м) и подключение к имеющимся системам канализации, водопровода; электромонтажные работы: протяжка провод сип 25 м.п. по воздуху, подключение на столбе, заведение в дом, подключение к существующей электросистеме- возложить на ФИО5 в лице его матери ФИО1;

-в части выделяемой ФИО3: устройство подключения и прокладывание сетей канализации, водоснабжения, газоснабжения к части, выделяемой ФИО3 (помещение №5 площадью 6,1 кв.м); установка в образованной кухне раковины, газовой плиты, котла АОГВ (помещение №5 площадью 6,1 кв.м) и подключение к имеющимся системам канализации, водопровода, отопления; подключение оборудования санузла (помещение №3 площадью 4,7 кв.м) к системам канализации, водоснабжения- возложить на ФИО3;

- по границе раздела: закладывание дверного проема между помещениями №№1 и 2 в лит.А; устройство стены между помещениями №№ 1 и 2 в лит.А; устройство стены между помещениями №№ 1 и 5 в лит.а.- возложить на ФИО5 в лице его матери ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о разделе жилого дома, в котором, с учетом принадлежности ФИО3 и ФИО5 по ? доле в праве на жилой дом, просила произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО3 помещения общей площадью 30,9 кв.м.: №2 в лит.а площадью 1.1 кв.м., №3 в лит.а площадью 4.7 кв.м., № 1 в лит.а площадью 5,3 кв.м., №4 в лит.а площадью 10,5 кв.м., №1 в лит.А площадью 2,1 кв.м., №2 в лит.А площадью 7,2 кв.м. Закрепить за ФИО5 помещения общей площадью 29,0 кв.м.: №4 в лит.А площадью 12.1 кв.м., №3 в лит.А площадью 16,9 кв.м. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию за отступление от доли в размере 47389 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, в связи с чем в удовлетворении встречного иска просил отказать. Не согласился с выводами экспертов <...>», поскольку заключение составлено без включения в площадь жилого дома площади веранды лит.а1, а также без учета крыльца лит.а2 и надворных построек гаража лит.Г и сарая лит.Г1, а также без учета совместного пользования земельным участком.

Ответчик ФИО3 и её представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречный иск ФИО3 поддержали, а именно, не оспаривая возможность раздела дома, выразили несогласие с предложенным экспертом <...>» единственным вариантом раздела, поскольку в заключении эксперта <...>» предложен иной, более подходящий для сторон вариант раздела, в связи с чем просили суд произвести раздел дома по второму варианту, предложенному <...> полагая, что при разделе дома не должны учитываться площади веранды и крыльца, а также не могут быть разделены надомные постройки. Кроме того, при разделе дома просили учесть материальное положение ФИО3 и её супруга, являющихся пенсионерами, а также тот факт, что данный дом является их единственным жильем и именно их силами и за их счет в жилой дом было проведено газо- и водоснабжение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с абзацами 2, 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (ред. от 06.02.2007г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.10 указанного постановления).

Установлено, что согласно Единому государственному реестру недвижимости жилой дом, с кадастровым номером № площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5- ? доля и ФИО3- ? доля.

Согласно техническому паспорту от дата составленному <...> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав объекта входят: лит.А- жилой дом площадью 38,3 кв.м., лит.а- жилая пристройка площадью 21,4 кв.м., лит.а1- веранда площадью 5,6 кв.м., лит.а2- навес площадью 2,5 кв.м., лит.Г- гараж, лит.Г1- сарай.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в площадь дома входят: лит.а1- веранда площадью 5,3 кв.м., в лит.А: помещение №1- коридор площадью 2,1 кв.м., помещение №2- жилая комната площадью 7,2 кв.м., помещение №3- жилая комната площадью 16,9 кв.м., помещение №4- жилая комната площадью 12,1 кв.м., в лит.а: помещение №1- коридор площадью 5,3 кв.м., помещение №2- подсобная площадью 1,1 кв.м., помещение №3- санузел площадью 4,7 кв.м., помещение №4- кухня площадью 10,5 кв.м. Всего площадь жилого дома без веранды 59,9 кв.м., с верандой- 65,2 кв.м.

Из объяснений сторон следует, что всеми помещениями жилого дома пользуется ответчик ФИО3, в то время как ФИО5 в указанном доме не проживает. Между собственниками возник спор о порядке пользования жилым домом.

Для решения вопроса о возможности раздела спорного жилого дома определением суда от дата по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <...>

Заключением эксперта <...> № от дата установлена возможность раздела спорного жилого дома с надворными постройками, предложен вариант их раздела, с которым согласилась ФИО1, согласно которому произвести раздел жилого дома в строгом соответствии с размером долей в праве не возможен, поскольку при этом невозможно учесть особенности функционального назначения постройки- жилое помещение.

Наиболее оптимальным (поскольку требует минимального вмешательства в конструктивные элементы жилого дома и способствует оптимальному разделу земельного участка в дальнейшем, предложен вариант раздела, по которому возможно:

-выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты №5 в лит.А площадью 10,8 кв.м, санузла №6 в лит.А площадью 3,6 кв.м, коридора №1 в лит.А площадью 3,6 кв.м, коридора №5 в лит.а площадью 1,4 кв.м, кухни №4 в лит.а площадью 10,5 кв.м, а также хозяйственную постройку - сарай лит.Г1 площадью 13 кв.м., всего площадью 29,9 кв.м., что на 2,7 кв.м. меньше приходящейся на его долю площади,

-выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты №4 в лит.А площадью 12,1 кв.м, кухни №5 в лит.А площадью 6,1 кв.м, коридора №1 в лит.А площадью 2,1 кв.м, коридора №1 в лит.а площадью 3,9 кв.м, санузла №3 в лит.а площадью 4,7 кв.м., подсобной №2 в лит.а площадью 1,1 кв.м, веранды лит.а1 площадью 5,3 кв.м., крыльца лит.а2, а также хозяйственную постройку - гараж лит.Г, площадью 62 кв.м., всего площадью 35,3 кв.м., что на 2,7 кв.м. больше приходящейся на его долю площади.

Таким образом, компенсация в счет отклонения стоимости реально выделяемой части жилого дома от стоимости идеальных долей дома составляет 62 199 руб.

При этом собственникам необходимо произвести работы по реконструкции, перепланировке, переустройству образуемых частей жилого дома, а именно:

-в части, выделяемой ФИО5: устройство отдельного входа с расширением подоконной части имеющегося оконного проема (помещение №3 площадью 10,8 кв.м); устройство дополнительного дверного проема в стене (помещение №5 площадью 1,4 кв.м); устройство дополнительного дверного проема в перегородке (помещение № 3 площадью 10,8 кв.м); устройство дополнительной не несущей (самонесущей) перегородки с дверным проемом для организации санузла (помещение №6 площадью 3,6 кв.м); установка в образованном санузле душевой кабины, унитаза, раковины (помещение №6 площадью 3,6 кв.м) и подключение к имеющимся системам канализации, водопровода; электромонтажные работы: протяжка провод сип 25 м.п. по воздуху, подключение на столбе, заведение в дом, подключение к существующей электросистеме. Рыночная стоимость данных работ составляет 252 317 руб.;

- по границе раздела: закладывание дверного проема между помещениями №№1 и 2 в лит.А; устройство стены между помещениями №№ 1 и 2 в лит.А; устройство стены между помещениями №№ 1 и 5 в лит.а. Рыночная стоимость данных работ составляет 69497 руб.

А также определена рыночная стоимость надворных построек, расположенных на земельному участке, прилегающем к жилому дому: гараж лит.Г- 80 000 руб., сарай лит.Г1- 40 000 руб.

По ходатайству стороны ответчика, не согласившейся с заключением <...> судом была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено <...>

Заключением экспертов <...> № от дата предложено два варианта раздела спорного жилого дома, с первым из которых не согласилась ни одна из сторон и в связи с этим не рассматривается судом, согласно второму предложенному экспертами варианту, произведенному с отступлением от идеальных долей собственников и с которым согласилась ФИО3, в собственность одного собственника выделяется часть жилого дома общей площадью 30,9 кв.м., состоящая из помещений: №2 в лит.а площадью 1.1 кв.м., №3 в лит.а площадью 4.7 кв.м., № 1 в лит.а площадью 5,3 кв.м., №4 в лит.а площадью 10,5 кв.м., №1 в лит.А площадью 2,1 кв.м., №2 в лит.А площадью 7,2 кв.м. В собственность второго собственника выделяется часть жилого дома общей площадью 29,0 кв.м., состоящая из помещений: №4 в лит.А площадью 12.1 кв.м., №3 в лит.А площадью 16,9 кв.м. В связи с отступлением от идеальных долей, размер компенсации составляет 47389 руб. Экспертами также определены виды работ, необходимые для производства переустройства и перепланировки жилого дома и их стоимость- 492674 руб. 90 коп.

При этом раздел дома произведен экспертами <...>» без включения в площадь жилого дома площади веранды лит.а1, а также без учета надворных построек гаража лит.Г и сарая лит.Г1.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 10.1 и 10.3 Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" в площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводками, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов.

В площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Аналогичные требования содержатся в п.А.1.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», к которому имеется ссылка в п.4.2.1 «СП 55.13330.2016. Свод Правил. Дома одноквартирные. СНиП 31—02-2001», утвержденных приказом Минстроя России № 725/пр от 20.10.2016г.

Таким образом, площадь веранды лит.а1- капитального строения, имеющего признаки помещения (стены, потолок, пол и т.д.), должна учитываться при разделе жилого дома.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не может согласиться с вариантом раздела жилого дома, предложенным заключением экспертов <...> и в соответствии со ст.67 ГПК РФ считает допустимым доказательством заключение эксперта <...>

При этом, анализируя вариант раздела жилого дома, предложенный в заключении <...> суд полагает, что при данном разделе были в достаточной мере учтены возможности последующего использования земельного участка с учетом расположения предполагаемых изолированных частей домовладения, выделяемых сторонам, порядок прохода к выделяемым частям дома и минимальность вмешательства в конструктивные элементы жилого дома.

Вариант раздела хозяйственных построек с выделением ФИО5 сарая лит.Г1, а ФИО3 гаража лит.Г для сторон является наиболее выгодным, поскольку исключает совместное пользование указанными строениями и при таком варианте раздела не требуется осуществлять переоборудование.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о разделе спорного жилого дома в соответствии с заключением <...> с выплатой ФИО3 в пользу ФИО5 денежной компенсации в размере 62 199 руб. в счет отклонения стоимости реально выделяемой части жилого дома от стоимости идеальных долей дома и денежной компенсации в счет отклонения от идеальных долей участников общей долевой собственности на хозяйственные постройки лит. Г - гараж и лит. Г1 - сарай в размере 20 000 руб.

В связи с изложенным в удовлетворении встречного иска ФИО3 следует отказать.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с удовлетворением требований о выделе доли, разделе жилого дома право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненный иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, удовлетворить.

Произвести между ФИО5 и ФИО3 реальный раздел жилого дома с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному в заключении эксперта <...>

Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома площадью 29,9 кв.м, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты №5 в лит.А площадью 10,8 кв.м, санузла №6 в лит.А площадью 3,6 кв.м, коридора №1 в лит.А площадью 3,6 кв.м, коридора №5 в лит.а площадью 1,4 кв.м, кухни №4 в лит.а площадью 10,5 кв.м, а также хозяйственную постройку - сарай лит.Г1 площадью 13 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 62 199 руб. в счет отклонения стоимости реально выделяемой части жилого дома от стоимости идеальных долей дома.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет отклонения от идеальных долей участников общей долевой собственности на хозяйственные постройки лит. Г - гараж и лит. Г1 - сарай в размере 20 000 руб.

Работы по реконструкции, перепланировке, переустройству образуемых частей жилого дома, указанные в заключении эксперта <...>», а именно:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о разделе жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина