УИД 77RS0023-02-2022-008686-43 2а-1032/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Возрождение», ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании совершить действия по государственной регистрации объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, указывая, что уведомлением от 16.11.2021г. No MFC-0558/2021-1260706-1 КУВД-001/2021-32153559 PKPVDMFC-2021-08-05-736376 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес истцам было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес по заявлению истцом от 05.08.2021г. с указанием на то, что в представленном техническом плане некорректно приведены сведения о контуре застройки объекта недвижимости, имеются противоречия в части заявленной кадастровой процедурой между техническим планом и представленным заявлением.

Сданным отказом истцы не согласны, просят признать его незаконным, ссылаясь на то, что технический план по своей форме и содержанию соответствовал необходимым требованиям и позволял осуществить государственный кадастровый учет, а реконструкция здания была легализована уполномоченными органами адрес.

Решением Савеловского районного суда адрес от 27.04.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17.10.2024г. в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда от 14.05.2025г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом, кассационной инстанцией разъяснено, что решение административного ответчика носит неясный характер, что нарушает адрес регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017г. № 278, согласно которому причины отказа должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет.

Также судом кассационной инстанции указано, что судами технический план на предмет наличия в нем указанных государственным регистратором недостатков детально не проанализирован, и не дано оценки тому, являются ли они существенными и препятствуют ли такие недостатки, в случае их наличия, внесению заявленных сведений в кадастр недвижимости. И, кроме того, судами не исследован вопрос и не дана ему оценка – в части того, обладает ли спорный объект недвижимости признаками самовольной постройки.

Административные истцы просят признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязать совершить действия по государственной регистрации объекта недвижимости.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2 – фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес – фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено по делу, ООО «Возрождение», ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками (по ¼ доле) в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005011:1002, общей площадью 2 456,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

05.08.2021г. административные истцы обратились в Управление Росреестра по

адрес с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений в отношении нежилого здания, представив в числе прочего технический план здания от 27.07.2021г., подготовленный кадастровым инженером фио

16.08.2021г. по итогам проведенной в соответствии со ст.29 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закона о регистрации), правовой экспертизы, государственным регистратором, на основании п.п. 7, 49 части 1 ст.26 Закона о регистрации, было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, с указанием на несоответствие представленного технического плана требованиям, приведенным в п.п.34, 43, 50, 52, 59, 62 действовавшего на момент принятия решения Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в нем сведений» (Требования), а также указано на наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в графической части технического плана и актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости, отсутствие в составе технического плана разрешительной документации на реконструкцию здания.

16.11.2021г. Управлением Росреестра по адрес вынесено оспариваемое решение об отказе в государственном кадастровом учете в связи с тем , что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, из дела видно, что истцами одновременно с заявлением, поданным ответчику, фактически был представлен технический план, соответствующий приведенным в п.п.34, 43, 50, 52, 59, 62 действовавшего на момент принятия решения Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в нем сведений» (Требования) требованиям.

Также истцами в материалы дела были представлены письменные пояснения ООО «Управзем», в которой работает кадастровый инженер, подготовивший технический план.

Из приведенных документов усматривается, что выявленные государственным регистратором недостатки существенными не являются и не препятствуют внесению заявленных сведений в кадастр недвижимости, кроме того, решение административного ответчика носит неясный характер, что нарушает адрес регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017г. № 278, согласно которому причины отказа должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет.

Таким образом, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 16.11.2021г. No MFC-0558/2021-1260706-1 КУВД-001/2021-32153559 PKPVDMFC-2021-08-05-736376 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес, нельзя признать законным и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес должно быть обязано осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

При этом, суд также принимает во внимание, что реконструкция здания (существо которой применительно к видам произведенных работ также не раскрыто в оспариваемом решении административного ответчика) была легализована уполномоченными органами

адрес, о чем истцами представлены соответствующие доказательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 16.11.2021г. No MFC-0558/2021-1260706-1 КУВД-001/2021-32153559 PKPVDMFC-2021-08-05-736376 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости по адресу: адрес кадастровым номером 77:09:0005011:1102.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 29.05.2026г.