Дело № 2-214/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 18 января 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 18.02.2017 г. № 22009821-17/655. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 848300 рублей на приобретениеавтомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 18.02.2022 г. и уплатить проценты в размере 21 % годовых, погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 22949,37 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2016, цвет белый, VIN: №. Автомобиль на основании п.10 Индивидуальных условий предается Банку в залог, стоимость заложенного имущества составляет 790000 рублей. Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору. Права требования к ответчику уступлены АО АВТОВАЗБАНК, в дальнейшем Агентству по договору уступки заложенных прав требования, о чем ответчик был уведомлен. В настоящее время Агентство является надлежащим кредитором и залогодержателем автомобиля. Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в июне 2018 г. исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил. Претензия агентства направлена ответчику, однако до настоящего времени ответа на нее не последовало, задолженность не погашена. По состоянию на 16.11.2022 г. размер задолженности составляет 1090180,13 рублей, в том числе основной долг – 610628,02 рублей, проценты – 479552,11 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1090180,13 рублей;расходы по уплате государственной пошлины в размере 19650, 90 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых, начисленных на сумму основного долга с 17.11.2022 г. по дату фактического исполнения судебного акта; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2016, цвет белый, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

18.02.2017г. между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор (индивидуальные условиядоговора банковского счета, договор кредита на приобретение автомобиля и договор залога) № 22009821-17/655 в виде акцептованного заявления. Банк акцептовал оферту, заемщику предоставлен кредит в сумме 848300 рублей сроком на 60 месяцев, цель – приобретение нового транспортного средства,процентная ставка – 21% годовых, размер ежемесячного платежа –22949,37 рублей, погашение производится ежемесячно 18 числа (л.д. 13-29).

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, истец воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-51, 57-65).

В соответствии с пунктом п. 24 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2016, цвет белый, VIN: №, залоговая стоимость транспортного средства - 790000 рублей.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита от 18.02.2017 г., ответчик фактически выразил согласие с условиями, указанными в данном договоре, а свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.11 2022 г. составила 1090180 рублей 13 копеек, из которой: основной долг – 610628,02 рублей; проценты – 479552,11 рублей. Данный расчет суд находит верным, ответчиком он не оспорен (л.д.52).

28.06.2018 г. АО Банк «Советский» уступило права (требования) по кредитному договору АО АВТОВАЗБАНК, что подтверждается договором № 01/2018 об уступке прав (требований), актом приема-передачи, уведомлением (л.д.65-71).

25.12.2018 г. АО АВТОВАЗБАНК уступило права (требования) по кредитному договоруГосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН <***>, что подтверждается договором уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8 и выпиской из приложения, ответчику направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 30, 53-56, 74-83).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере.

Направленная истцом 30.09.2021г. ответчику досудебная претензия о досрочном возврате кредита в срок до 18.11.20221г. не исполнена (л.д.32-33).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, а также наличие оснований для требования от заемщика взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов в заявленном истцом размере согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере1090180, 13 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2017-001-280270-751 от 10.04.2017г., автомобиль VIN: №, залогодатель – ФИО1, залогодержатель - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 39-41).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение обязательства, обеспеченного залогом, суд находит требование государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество –транспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2016, цвет белый, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 17.11.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 19650,22 рублей. Всего с ФИО1 в пользу государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию 1109831 рубль 03 копейки (1090180 руб. 13 коп. + 19650 руб. 90 коп.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1109831 (один миллион сто девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 03 (три) копейки, из них: задолженность по кредитному договору - 1090180 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 19650 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2016, цвет белый, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 17.11.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 25.01.2023г.