дело №а-90/2025

34RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

03 апреля 2025 года <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий/бездействия, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила:

признать незаконным:

действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в направлении дата требования в межрайонный отдел государственного надзора по Серафимовичскому, Кумылженскому и <адрес>м в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству 113910/24/34030-ИП о наложении запрета на регистрационные действия с сельскохозяйственной техникой: «Беларус» 82.1 трактор цвет синий год выпуска 2013 зав № № двигателя 772293, К-701 трактор колесный цвет красный, год выпуска 1991, зав №, № двигателя 9105876; КЗС-1218-29 Комбайн зерноуборочный, цвет красный, год выпуска 2017, зав. № № двигателя Н0621980; «Беларус» 82.1 трактор колесный, цвет синий, год выпуска 2008, зав №, № двигателя 402187; «Беларус» 82.1 трактор, цвет синий год, выпуска 2020, зав №№, № двигателя 115162; «Беларус» 892.2 трактор, цвет синий, год выпуска 2017, зав №, № двигателя 998968; КЗС-1218А-1 комбайн зерноуборочный, цвет красный, год выпуска 2022, зав.№, № двигателя М0695348,

постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дата, вынесенное в рамках по исполнительного производства №-ИП, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении колесного сельскохозяйственного трактора «Кировец» К- 742М Стандарт 1 гос№ЕА34, год выпуска 2022, цвет красный.

В обоснование административного иска указано на наличие в производстве указанного судебного пристава-исполнителя исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного для исполнения решения суда от дата по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов.

Между тем, вышеуказанная сельскохозяйственная техника, за исключением трактора «Кировец» К- 742М и комбайна зерноуборочного КЗС-1218А-1, находится в собственности административного истца с дата. Трактор «Кировец» К- 742М является предметом договора лизинга и находится в собственности лизингодателя АО «Росагролизинг». Комбайн зерноуборочного КЗС-1218А-1 также является предметом договора лизинга и находится в собственности лизингодателя ООО «Интерлизинг».

Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца и лизингодателей, противоречат положениям Федерального закона от дата № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», влияют не только на материальное положение административного истца и членов ее семьи, но и на обеспечение продовольственной безопасности государства, в условиях санкций со стороны иностранных государств.

Административный истец ФИО1, которая в судебном заседании доводы административного иска поддержала, изложив их вышеуказанным образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м, ГУФССП России по <адрес>, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Заинтересованные лица АО «Росагролизинг», ООО «Интерлизинг» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили отзывы, в которых указывают, что заявленные требования поддерживают.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Федеральный законодатель в названной главе Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации также установил десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, указав, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ).

В настоящем административном иске, представленном в суд дата, ФИО1 оспаривается законность постановления от дата о запрете на совершение регистрационных действий, а также действие судебного пристава-исполнителя по направлению дата требования о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные в ходе исполнительного производства №-ИП.

Учитывая, что административный истец стороной указанного исполнительного производства не являлась, на судебном приставе-исполнителе не лежала обязанность по направлению ей копий данных документов не имелось, доказательств того, что ФИО1 знала или должна была знать о совершении данных действий должностным лицом, ранее обращения с настоящими требования, не имелось, установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным иском не нарушен.

Вместе с тем заявленные требования не обоснованы по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 80 изложенного Федерального закона о судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом по делу установлено, что на основании исполнительного листа № ФС 027914109 от дата, выданного для исполнения решения суда от дата по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительнее производство №-ИП от дата, предметом которого являлось взыскание задолженности по кредиту в размере 13 019 677 руб..

дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен арест имущества должника: комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1218Л-1, 2022 года выпуска, гос№ЕА9728 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанный комбайн, без изъятия имущества, которым определена предварительная стоимость автомобиля в размере 1 000 000 руб.

Данный комбайн являлся предметом договора лизинга № ЛД-34-1636/22 от дата, заключенного между ИП главой КФХ ФИО4 и ООО «Интерлизинг», предусматривающим возможность выкупа предмета лизинга.

дата комбайн выкуплен ФИО4 и передан ему, что следует из акта приема-передачи предмета лизинга, поэтому на момент наложения ареста дата зерноуборочный комбайн находился в собственности должника ФИО4, что следует из сведений, представленных Межрайонным отделом государственного надзора по Серафимовичскому, Кумылженскому и <адрес>м <адрес>.

В тоже время дата по договорам о безвозмездной передачи имущества ФИО1 как новому Главе КФХ бывшим Главой КФХ ФИО4 передано имущество КФХ, перечисленное в приложении № к договору и акте передаче имущества: БЕЛАРУС 82.1, год выпуска 2008, гос№ВЕ34, БЕЛАРУС 82.1, год выпуска 2020, гос№ЕА34, БЕЛАРУС 892.2, год выпуска 2017, гос№ЕА34, БЕЛАРУС 82.1, год выпуска 2013 дата, гос№ ВН 34, К-701 год выпуска 1991, гос№BE34, КАМАЗ 55102, год выпуска 1988, госномер Н655РУ34, КЗС-1218-29 год выпуска 2017, гос№BE34, КЗС-1218А-1 год, выпуска 2022, гос№ЕА34, КС 3577 4, год выпуска 1992, госномер А445ОС134; УАЗ 330394, год выпуска 2007, госномер К493УЕ34, КАМАЗ 55102, год выпуска 1989, госномер У850МР34, СЗАП 8527 год, выпуска 1988 госномер ВЕ3769 34, прицеп самосвал ГКБ -819 год выпуска 1989, госномер ВО 745334, борона ротационная навесная «Агролюкс» 7.0, 2020 года выпуска, инв.№ БП19, серийный №; жатка ЖНС-7,4 П (Полесье 1218, КЗС-10К) с валом, с приводом и режущим аппаратом «Schumacher», 2021 года выпуска, инв. № БП18 серийный №; плуг ПНУУ 8*40 «Русич», 2020 госномер, инв. № БП6, серийный №; плуг ПНУУ 8*40 «Русич», 2020 госномер, инв. № БП7, серийный №; сеялка зернотуковая СЗ 5,4 А-06 с вариатором и прикаткой, 2018 года выпуска, инв. № БП21, серийный № (Grain-Fertilizer Drill), зернометатель А-150М (ВАТ), 2022 года выпуска, инв. № БП28 серийный №; каток кольчато-зубчатый ККЗ-6-02, 2020 года выпуска, инв. №БП11, серийный №; культиватор для сплошной обработки почвы КПМ-10, 2017 года выпуска, инв. № БП14, серийный №; сеялка зернотуковая СЗ 5,4 А-06 с вариатором, с прикаткой, 2018 года выпуска инв. № БП21, серийный № (Grain-Fertilizer Drill); опрыскиватель полуприцепной штанговый ОПГ-3000/24 МК, 2018 года выпуска, инв. № БП17, серийный №; плуг ПЧН-4,0, 2021 года выпуска, инв. № БП30, серийный №; плуг ПЧН-4,0, 2021 госномер, инв.№ БП27, серийный №; культиватор КРН-5,6 междурядий (5 штук) 2010 года выпуска.

дата самоходная сельскохозяйственная техника, переход права, на которые подлежит регистрации, зарегистрирована за в органах государственного надзора за ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дата осуществлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении колесного сельскохозяйственного трактора «Кировец» К- 742М Стандарт 1 гос№ЕА34 год выпуска 2022, цвет красный.

Вынесение данного постановления относится к иным действиям, необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, предусмотренным пунктом 17 части 64 "Об исполнительном производстве".

При осуществлении такого действия судебных пристав исполнитель исходил из сведений представленных Межрайонным отделом государственного надзора по Серафимовичскому, Кумылженскому и <адрес>м <адрес>, согласно которым сельскохозяйственный трактор «Кировец» К- 742М, зарегистрирован на имя ФИО4

В тоже время согласно выписке из электронного паспорта самоходной машины. Колесный трактор «Кировец» К-742М Стандарт 1 госмер 4221ЕА34, год выпуска 2022 принадлежит АО «Росагролизинг».

Ввиду отсутствия у должностного лица данных о принадлежности трактора «Кировец» К-742М Стандарт 1 госмер 4221ЕА34 АО «Росагролизинг» действия должностного лица о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного трактора, являются правомерными.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Следовательно, не исключается возможность оспаривания в суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, в настоящем случае ФИО1, полагающей, что права и законные интересы нарушены в результате принятия оспариваемого акта.

Когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно приведенным разъяснениями Пленума ВС РФ, в случае отсутствия спора о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой иным мерам запретительного характера вправе обратиться с требованиями об отмене наложения запрета на осуществление регистрационных действий на имущество собственник имущества либо стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Принимая во внимание, что ФИО1 собственником трактора «Кировец» К- 742М и стороной исполнительного производства не является, ее права в отношении спорного трактора, являющимся собственностью лизингодателя АО «Росагролизинг», запретом на совершение регистрационных действий в отношении него, не нарушаются.

Изложенное не лишает собственника трактора АО «Росагролизинг» права заявить соответствующие требования в отдельном порядке.

дата судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО2 направлено требования в межрайонный отдел государственного надзора по Серафимовичскому, Кумылженскому и <адрес>м о наложении запрета на регистрационные действия с сельскохозяйственной техникой: «Беларус» 82.1 трактор цвет синий год выпуска 2013 зав № № двигателя 772293, К-701 трактор колесный цвет красный, год выпуска 1991, зав №, № двигателя 9105876; КЗС-1218-29 Комбайн зерноуборочный, цвет красный, год выпуска 2017, зав. № № двигателя Н0621980; «Беларус» 82.1 трактор колесный, цвет синий год выпуска 2008, зав №, № двигателя 402187; «Беларус» 82.1 трактор цвет синий год выпуска 2020, зав №№, № двигателя 115162; «Беларус» 892.2 трактор цвет синий, год выпуска 2017, зав №, № двигателя 998968; КЗС-1218А-1 Комбайн зерноуборочный, цвет красный, год выпуска 2022, зав.№, № двигателя М0695348.

Направление данного запрета судебным приставом-исполнителем не является отдельным исполнительными действием, относящимся к иным действия, необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, предусмотренным пункт 17 части 64 "Об исполнительном производстве", направление такого запрета может быть осуществлено в рамках исполнения постановления наложении ареста на имущество должника.

Принимая во внимание, что дата осуществлен арест имущества должника ФИО4 - комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1218Л-1, 2022 года выпуска, гос№ЕА9728, что порождает соответствующие правовые последствия, вне зависимости от дальнейшей перерегистрации права собственности на комбайн, направления судебным приставом-исполнителем дата запрета на осуществление регистрационных действий в части данного имущества является законным и обоснованным, потому в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

В тоже время дата право собственности на «Беларус» 82.1 трактор цвет синий год выпуска 2013 зав № № двигателя 772293, К-701 трактор колесный цвет красный, год выпуска 1991, зав №, № двигателя 9105876; КЗС-1218-29 Комбайн зерноуборочный, цвет красный, год выпуска 2017, зав. № № двигателя Н0621980; «Беларус» 82.1 трактор колесный, цвет синий, год выпуска 2008, зав №, № двигателя 402187; «Беларус» 82.1 трактор, цвет синий год, выпуска 2020, зав №№, № двигателя 115162; «Беларус» 892.2 трактор, цвет синий, год выпуска 2017, зав №, № двигателя 998968, зарегистрировано за ФИО1, арест на данное имущество, по состоянию на дата не налагался, постановление о запрете на совершение регистрационных действий также не выносилось, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для направления дата требования о наложении запрета на регистрационные действия с перечисленной сельскохозяйственной техникой.

При этом исходя из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обладал сведениями о том, что данная сельскохозяйственная техника не зарегистрирована за должником ФИО4

В силу ч. 3 ст. 41 КАС РФ каждый из административных истцов или административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

При таких данных, исходя из самостоятельности поведения каждой процессуальной единицы в деле, непосредственно ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, правосубъектностью применительно к настоящему спору не обладает и ответственности по административному иску, в котором фактически обжалуются действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, нести не может.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия/бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО2 выразившегося в направлении дата требования в межрайонный отдел государственного надзора по Серафимовичскому, Кумылженскому и <адрес>м в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП о наложении запрета на регистрационные действия с сельскохозяйственной техникой: «Беларус» 82.1 трактор цвет синий год выпуска 2013 зав № № двигателя 772293, К-701 трактор колесный цвет красный, год выпуска 1991, зав №, № двигателя 9105876; КЗС-1218-29 Комбайн зерноуборочный, цвет красный, год выпуска 2017, зав. № № двигателя Н0621980; «Беларус» 82.1 трактор колесный, цвет синий, год выпуска 2008, зав №, № двигателя 402187; «Беларус» 82.1 трактор, цвет синий год, выпуска 2020, зав №№, № двигателя 115162; «Беларус» 892.2 трактор, цвет синий, год выпуска 2017, зав №, № двигателя 998968.

Отказать в признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО2 выразившегося в направлении дата требования в межрайонный отдел государственного надзора по Серафимовичскому, Кумылженскому и <адрес>м в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП о наложении запрета на регистрационные действия с сельскохозяйственной техникой: КЗС-1218А-1 комбайн зерноуборочный, цвет красный, год выпуска 2022, зав.№, № двигателя М0695348.

Отказать в признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 от дата, вынесенного в рамках по исполнительного производства №-ИП, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении колесного сельскохозяйственного трактора «Кировец» К-742М Стандарт 1 гос№ЕА34, год выпуска 2022, цвет красный.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья И.В. Чернов