Решение по делу № 2А-623/2025 от 09.04.2025

к делу №а-623/2025

УИД 01RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.04.2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО8,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9, представителя административного истца по доверенности ФИО10, административного ответчика ФИО6 А.С. и его представителя адвоката ФИО11, административного ответчика ФИО28, представителя администрации МО «Тимирязевское сельское поселение» согласно доверенности ФИО22, представителя Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по <адрес> ФИО12, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «<адрес> по доверенности ФИО21, директора МБОУ ОЦ № <адрес> ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к ФИО5 и ФИО1 о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гр. ФИО2, с просьбой привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые незаконно прошли на территорию ее частной собственности, по адресу: <адрес>, где повредили принадлежащее ей имущество, а также в начале декабря те же лица представились «скинхедами», разбили входную дверь, коробку электрощита, забор и мобильный телефон.

В ходе проверки по материалу установлено, что в домовладении по вышеуказанному адресу проживает бывший супруг ФИО2 - ФИО13, который на протяжении длительного времени злоупотребляет алкогольными напитками, со своим товарищем ФИО14

В конце декабря 2024 года вышеуказанные лица находились дома, где около 15:00 минут ФИО13 лег спать, и вечером того же дня, проснувшись, ФИО14, рассказал ему, что в домовладение ФИО13, пришла компания подростков, которые попросили погреться, и ФИО14, впустил их, и несовершеннолетние разогрели печку.

Далее, через несколько дней, в вечернее время во двор ФИО13, зашла компания подростков, и стали кидать камни в последнего, а также по забору. ФИО13, стоял в дверном проеме и стал требовать прекратить несовершеннолетних совершать указанные действия, и несовершеннолетние убежали. После чего, в январе 2025 года, в вечернее время трое несовершеннолетних снова зашли в дом к ФИО13 и стали растапливать печь, после чего собрались уходить домой, и в какой - то момент один из несовершеннолетних взял полено и попал в голову ФИО13, от чего у него образовалось рассечение и выступила кровь.

На следующий день ФИО13, обнаружил, что оторвана ручка входной двери, а также обнаружил, что сломана крышка прибора учета электроэнергии и лист профнастила забора.

Опрошенный ФИО13, подтвердил вышеизложенное и дополнил, что балаклав у подростков не было, скинхедами они также себя не позиционировали, а также как ему наносили телесные повреждения и повреждали имущество не помнит, так как был пьян.

Опрошенный ФИО14, подтвердил вышеизложенное в своем объяснении.

Опрошенная ФИО2, в своем объяснении пояснила, что о вышеуказанных событиях узнала от своего бывшего супруга и товарища ФИО14, по средствам мобильной связи, т.к. сама на протяжении длительного времени проживает в <адрес>. Просит защитить ее бывшего супруга т.к. он проживает один, и является отцом погибшего участника СВО в 2022 году.

Опрошенный ФИО6 Д.А. пояснил, что в конце декабря 2024г. примерно с 20.12.2024г. по 27.12.2024г. он, совместно со своими знакомыми ФИО17, и ФИО16, прогуливались по <адрес>, где ФИО13, пригласил их зайти в его домовладение и попросил о помощи, а именно растопить печь. Несовершеннолетние согласились, зашли и стали помогать. После чего ФИО15, из хулиганских побуждений взял полено и кинул ФИО13, в область туловища, после чего уходя из его домовладения стоял на пороге, и нанес ФИО13 один удар правой рукой в область левой щеки, после чего убежал. По факту поврежденного имущества ничего пояснить не может.

Опрошенные ФИО16, и ФИО17, подтвердили слова ФИО6 Д.А., однако дополнили, что видели, как ФИО6 Д.А., разбил топором мобильный телефон, принадлежащий ФИО13, а также выломал ручку двери.

Опрошенные несовершеннолетние ФИО16, ФИО18, ФИО29, ФИО19, ФИО27, и ФИО17, в своих объяснениях пояснили, что ФИО6 Д.Р., выложил видео в социальную сеть «ТикТок», с изображением, как он наносит телесные повреждения ФИО13, и ученики юлы видели указанную видеозапись, также дополнили, что ФИО6 Д.А., рассказывал всем в школе, что он сломал телефон ФИО13 и выломал ручку двери, об остальном испорченном имуществе им ничего неизвестно. Также о том, что кто - либо позиционирует себя как скинхед им неизвестно.

Опрошенная ФИО20, в своем объяснении пояснила, что является преподавателем в МБОУ ОЦ №<адрес>, и знала о том, что в сети интернет имеется видео, как ФИО6 Д.А., наносил телесные повреждения ФИО13

В отделе ОМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений ФИО13, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ, с постановкой несовершеннолетнего ФИО6 Д.А., на профилактический учет в ПДН МВД России по <адрес>, в соответствии с п. 1.6(совершившие общественно-опасное деяние, и не подлежащие уголовной ответственности, в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность) Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, законный представитель несовершеннолетнего привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материала проверки назначено проведение товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость сотового телефона «PHILIPS Xenium Е207» в корпусе синего цвета, приобретенного за 2000 рублей в 2024 году, составляет 2720,00 рублей, пластикового защитного корпуса учетно-распределительного навесного 366*200*118 фирмы ЩУР-8 эп, в котором расположен электрический прибор учета, который приобретался в 2020 году, за 3500 рублей составляет 1120,00 рублей, ручку входной двери (с точками) MSM R412 матовый никель/хром (SN/CP) производства Китай, приобретенный в 2020 году за 6000 рублей в сборе составляет 900,00 рублей металлического листа профнастила коричневого цвета, имеющий размеры 215*110 см, приобретенного в 2023 году, за денежную сумму 872 рубля за стандартную единицу листа, составляет 1576,80 рублей, в общей сумме причиненный ущерб составляет 6316, 80 рублей.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО6 Д.А., сломал мобильный телефон и ручку двери, в связи с этим, причинил ущерб на сумму 3620 рублей, и в его действиях усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, однако, административная ответственность наступает с 16 лет, а ФИО6 Д.А., на момент совершения 14 лет.

Согласно характеристики, предоставленной из МБОУ «ОЦ №<адрес>» ФИО15, не ориентирован на познавательную активность, по предметам успевает слабо, за время обучения ФИО7 показал очень низкие способности. Отмечается средний уровень развития памяти, низкий уровень концентрации и распределения внимания. На уроках часто отвлекается на внешние раздражители. Из школьных предметов особого интереса не проявляет ни к одному. На уроках работает только тогда, когда" учитель обращает на него внимание. Записи в тетрадях делает неаккуратно, небрежно, пишет со множеством ошибок. Имеет все необходимые принадлежности и учебники, предоставленные в пользование школой, содержит их в ненадлежащем состоянии, не всегда носит их в школу. Не готовит домашние задания. Трудовая деятельность учащегося средняя, иногда принимает участие в волонтерских акциях. Внешний вид не всегда соответствует правилам и требованиям учебного заведения. К общественным делам относится без инициативы, почти всегда отказывается принимать участие в выступлениях класса. ФИО4 конфликтный, вспыльчивый, неуравновешенный, имели место высказывания в нецензурной форме, в отношении учеников младше и старше по возрасту. Общителен, но зачастую невежлив, недопустимо резок, груб, нередко затевает ссоры со своими товарищами. Ценностные ориентиры не сформированы, постоянно проводятся профилактические индивидуальные и групповые беседы классным руководителем, завучем, и социальным педагогом. По итогам проведенного в марте 2024 года, анкетирования у ФИО4 выявлены: ориентация на социально — обусловленные поведение - подростковая реакция группирования, ситуативная предрасположенность к делинквентному поведению, отсутствие признаков зависимого поведения. ФИО3 полная, отношения между матерью и сыном удовлетворительные имеется взаимопонимание и взаимоуважение. Живут в собственном доме, условия для воспитания и проживания хорошие.

Согласно журналу проведения индивидуальных бесед с учащимися с ФИО6 Д.А., и его законными представителями проводится профилактическая работа с сентября 2024 года, в связи с тем, что он состоит в списке детей, с девиантным и конфликтным поведением.

Уровень успеваемости средний, по всем предметам стоит оценка «удовлетворительно».

Согласно акту обследования жилищно - бытовых условий жизни несовершеннолетнего, у ФИО6 Д.А., имеется все необходимое, в полном объеме, ФИО3 полная, обеспеченная, однако, законные представители не могут повлиять на своего ребенка, и он нуждается в проведении профилактической работы субъектами профилактики.

В связи с совершением общественно опасного деяния несовершеннолетний ФИО6 Д.А. поставлен на профилактический учет в ПДН ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 49.1.6 (совершившие общественно-опасное деяние, и не подлежащие уголовной ответственности, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность) Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с заведением учетно - профилактической карточки. По месту обучения характеризуется отрицательно, профилактическая работа с несовершеннолетним в школе положительного результата не принесла, законные представители влияния на сына не оказывают.

Учитывая изложенное и руководствуясь Федеральным законом от 24.06.99г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики и безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» помещение в ЦВСНП на срок до 30 суток допускается в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно-опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или сохранение здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния,

Поэтому административный истец просил суд поместить на срок до 30 суток, несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в ЦВСНП МВД по <адрес> с целью проведения эффективной профилактической работы, организации работы психолога ЦВСНП, необходимости мотивации к учебному процессу, привлечению к патриотическим мероприятиям, а также в целях защиты жизни и здоровья несовершеннолетнего и предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> согласно доверенности ФИО10 поддержала требования административного искового заявления и просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО6 А.С. в судебном заседании требования административного иска не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО28 в судебном заседании требования административного иска также не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «<адрес>» согласно доверенности ФИО21 в судебном заседании полагала требования административного иска подлежащими удовлетворению.

Представитель Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по <адрес> ФИО12 в судебном заседании также считала требования административного иска ОМВД России по <адрес> подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации МО «Тимирязевское сельское поселение» согласно доверенности ФИО22 полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Директор МБОУ ОЦ № <адрес> ФИО23 также считала требования административного иска подлежащими удовлетворению.

Прокурор ФИО9 в своем заключении указал, что требования административного иска обоснованны и подлежат удовлетворению.

Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просил не применять к нему меру профилактического воздействия в виде помещения на срок до 30 суток в ЦВСНП МВД по <адрес>.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, показания свидетелей, мнение несовершеннолетнего ребенка и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гр. ФИО2, с просьбой привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые незаконно прошли на территорию ее частной собственности, по адресу: <адрес>, где повредили принадлежащее ей имущество, а также в начале декабря те же лица представились «скинхедами», разбили входную дверь, коробку электрощита, забор и мобильный телефон.

В ходе проверки по материалу было установлено, что в домовладении по вышеуказанному адресу проживает бывший супруг ФИО2 - ФИО13, который на протяжении длительного времени злоупотребляет алкогольными напитками, со своим товарищем ФИО14

Уровень успеваемости средний, по всем предметам стоит оценка «удовлетворительно».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного иска в связи со следующим.

Так, в соответствии с п.п. 4 п.2 ст.22 Закона РФ № от 24.06.1999г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в ЦВСНП могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасные деяния, с целью предупреждения совершение ими повторного общественно опасного деяния.

Как установлено при рассмотрении дела несовершеннолетний ФИО6 Д.А., имеет склонности к совершению общественно-опасных деяний, состоит на профилактическом учете в ПДН отдела МВД по <адрес>, а также на учете в категории социально опасное положение.

Законный представитель (отец) ФИО6 Д.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами, в том числе постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от 21.02.2025г. и от 27.02.2025г., характеристикой ученика 8 а класса МБОУ ОЦ № <адрес> ФИО6 Д.А., объяснениями опрошенных в ходе доследственной проверки лиц, видеозаписями.

Суд не принимает в обоснование своих выводов показания свидетелей ФИО24 и ФИО25, поскольку пояснения данных свидетелей в части исправления несовершеннолетнего ФИО6 Д.А. являются оценочными и не могут характеризовать несовершеннолетнего, как осознавшего совершенные поступки.

Участие ФИО6 Д.А. в волонтерской организации, высаживании саженцев деревьев, подклеивание тетрадей и учебников также не указывает на исправление в поведении и осознание тяжести совершенных поступков.

Суд также не принимает в обоснование своих выводов представленные административным ответчиком характеристики и заключение специалиста психолога ФИО26, так как заключение специалиста доводов административного иска не опровергает, как и характеристики положительного содержания от депутатов СНД, главы органа местного самоуправления и восьми жителей поселка.

Вместе с тем, характеристика образовательного центра № указывает на то, что ранее применявшиеся к ФИО6 Д.А. меры профилактического воздействия не имели должного эффекта, что подтверждает доводы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные ответчики не справляются с воспитанием сына ФИО6 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и не смогут упредить совершение противоправных деяний сыном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 285.11, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административные исковые требования Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО1 о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей.

Поместить несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по <адрес> на срок до 30 суток.

Срок содержания несовершеннолетнего ФИО6 Д.А. в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по <адрес> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.

Подлинник решения находится в материалах дела №а-623/2025 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.