58RS0027-01-2025-004888-61
Дело 2а-2916/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 20 октября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Марфиной Е.В.,
с участием прокурора Ярощук А.В.,
при секретаре Оськиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по г.Пензе о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском к ОП №3 УМВД России по г. Пензе указав, что приговором Спасского районного суда Пензенской области от 09.11.2015 г. осужден по ч.2 ст. 228, ч. 3 ст.30 п «г», ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 09.07.2022 г. по отбытии срока. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24.01.2022 г. был установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы сроком на 10 лет. Ограничения были установлены следующие:
- запрещение пребывания в общественных местах / барах, кафе, ресторанах и других подобных заведений/, осуществляющих реализацию спиртных напитков,
- запрещение выезда за пределы территории Пензенской области,
- обязательная явка 1/один/ раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
К настоящему времени прошло более 3-х лет с момента установления мне административного надзора. В течение 3-х лет с даты установления административного надзора добросовестно выполнял все установленные судом ограничения, нарушений не имеет. К административной ответственности не привлекался, постоянно занимается трудовой деятельностью. По месту жительства характеризуюсь положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей нет. Поддерживает хорошие отношения с детьми, оказывает им материальную поддержку. В 2024 году попал в ДТП, в результате чего получил серьезную травму ноги, ребер и другие повреждения. До сих пор проходит лечение. Полагает, что установленное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Пензенской области препятствует получению хорошей медицинской помощи и реабилитационным мероприятиям в других регионах страны и <адрес>, а также прохождению санаторно- курортного лечения. Основная профессия истца - водитель, не долеченная травма ноги мешает полноценной работе по данной специальности. Сын проживает в <адрес>, но в связи с запретом выезда лишен возможности чаще с ним общаться и получать в <адрес> лечение. Полагает, что два из установленных ограничений не являются для меня обязательными применительно к ч.2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: запрещение пребывания в общественных местах / барах, кафе, ресторанах и других подобных заведений/, осуществляющих реализацию спиртных напитков, и запрещение выезда за пределы территории Пензенской области. Являясь законопослушным гражданином, гарантирует, что в 3-хдневный срок со дня приезда к месту пребывания или фактического нахождения будет являться в соответствующий орган внутренних дел с целью учета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст, 270-273 КАС РФ, просит суд отменить установленное решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24.01.2022 г ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Пензенской области.
В судебном заседании с согласия административного истца произведена замена административного ответчика ОП №3 УМВД России по г. Пензе на УМВД России по г. Пензе.
В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленное требование об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Пензенской области поддержал, ссылаясь на изложенные обстоятельства в административном исковом заявлении.
Представитель УМВД России по г. Пензе, действующая на основании доверенности, инспектор по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №3 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г. Пензе ФИО4 о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Прокурор Ярощук А.В. полагала административный иск подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре могут включать, в том числе и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 06.04.2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Право суда отменить ранее установленные административные ограничения закреплено и в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Круг административных ограничений определен судом в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ и не является произвольным.
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.
При этом, в силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случаях, если поднадзорное лицо имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.
В судебном заседании установлено, что приговором Спасского районного суда г. Пензы от 09.11.2015 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 3 ст.30 п «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 09.07.2022 г. по отбытии срока.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24.01.2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 04.02.2022 г. ФИО3 установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы сроком на 10 лет. Установлены в отношении ФИО3 на срок административного надзора административные ограничения, а именно:
- запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведений), осуществляющих реализацию спиртных напитков,
- запрещение выезда за пределы территории Пензенской области,
- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
11.07.2022 ФИО3 поставлен на учет в ОП №3 УМВД России по г. Пензе и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.
Из справки инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП №3 УМВД России по г. Пензе ФИО6 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный 09.11.2015 г. Спасским районным судом Пензенской области за совершение преступления по п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 11.07.2022 ФИО3 освобожден по отбытии срока наказания. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24.01.2022 г. ФИО3 установлен административный надзор сроком на 10 лет, и административные ограничения в виде: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведений), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории Пензенской области. 11.07.2022 ФИО3 был поставлен на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе. За время осуществления административного надзора ФИО3 не допускал нарушения административного надзора и не привлекался к административной ответственности. По данным ИЦ УМВД России по Пензенской области и сервиса обеспечения охраны общественного порядка ИСОД МВД России ФИО3 к иным правонарушениям не привлекался. Из характеристики старшего участкового уполномоченного ОП №3 УМВД России по г. Пензе ФИО8 усматривается, что за время проживания по адресу: <адрес> ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. В общении с лицами, ведущими асоциальный образ жизни ФИО3 замечен не был. По данным ИЦ УМВД России по Пензенской области, ФИО3 ранее привлекался в уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. Какими-либо компрометирующими сведениями ОП № ФИО1 по г. Пензе в отношении ФИО3 не располагает. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении ФИО3 не поступало. ФИО3 трудоустроен, работает неофициально, имеет постоянный источник дохода. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, характеристики личности ФИО3, отсутствие нарушений административного надзора, недопущение преступлений и административных правонарушений, считает возможным на усмотрение суда о частичной отмене административных ограничений в отношении ФИО2
Из характеристики от ИП ФИО9 на водителя ФИО3 следует, что ФИО3 работает с 18.07.2022 по настоящее время в должности водителя автомобиля, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, со стороны органов Госавтоинспекции нарушений не имеет.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 в 2024 году попал в ДТП, в результате чего получил множественные скелетные травмы, закрытый перелом ср/3 левой бедренной кости со смещением отломков, тупую травму грудной клетки, закрытые переломы 5-7 ребер справа со смещением отломков, закрытые переломы поперечных отростков, рваную рану н/3 правого бедра. Наблюдается по месту жительства у травматолога-ортопеда. Полагает, что установленное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Пензенской области препятствует получению хорошей медицинской помощи и реабилитационным мероприятиям в других регионах страны и <адрес>, а также прохождению санаторно- курортного лечения.
Поскольку судом установлено, что ФИО3 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно соблюдает административные ограничения, их не нарушал с момента установления административного надзора, выполняет предусмотренные законом обязанности, к административной ответственности не привлекался, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и отмене административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Пензенской области.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 к УМВД России по г. Пензе о частичной отмене административных ограничений, удовлетворить.
Отменить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административное ограничение по административному надзору, установленному решением Первомайского районного суда города Пензы от 24.01.2022, в виде запрещения выезда за пределы Пензенской области.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий