УИД № 29OS0000-01-2025-000001-25

Дело № 3а-31/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск

19 февраля 2025 г.

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

при секретаре Когиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06.10.2016 на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая ФИО2, жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу 19.01.2017, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. По основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 68-ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 400 000 руб. каждому.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО3 с требованиями не согласилась, указала, что решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06.10.2016 исполнено.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-8545/2016, № 2-1491/2022, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу 19.01.2017 решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06.10.2016 на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая ФИО2, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 14,8 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 11,1 кв.м.

31.01.2017 судом выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем ФИО1 в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 01.04.2017.

04.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки исполнения, принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В последующем исполнительное производство передано в СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России.

Принимая во внимание, что ФИО1 являлся истцом по гражданскому делу о возложении на администрацию МО «Город Архангельск» обязанности предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания, по которому принято решение об удовлетворении иска, а ФИО2 на момент вынесения решения Октябрьского районного суда г.Архангельска являлась несовершеннолетней и ее интересы представлял законный представитель ФИО1, требования которого о возложении на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» обязанности предоставить жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что они в силу приведенных положений статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» относятся к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

Обращение административных истцов в суд с таким административным иском последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Административный ответчик, не соглашаясь с предъявленными требованиями, ссылается на исполнение решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 06.10.2016.

Из представленных документов следует, что распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» от 24.11.2021 № 4762р административным истцам по договору социального найма предоставлено жилое помещение – комната жилой площадью 11,2 кв.м в трехкомнатной <адрес> в <адрес>.

От вселения в указанное жилое помещение ФИО1, ФИО2 отказались.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19.05.2022 удовлетворен иск администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО1, ФИО2 выселены из непригодного для проживания жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 выселен из жилого помещения маневренного фонда – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комн.10. Решение вступило в законную силу 21.09.2022.

Между тем, договор социального найма административными истцами не подписан, вселение в жилое помещение не осуществлено.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 14.03.2024 отказано в удовлетворении иска администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности принять жилое помещение путем заключения договора социального найма, с учетом отсутствия в жилищном законодательстве императивных норм, обязывающих стороны заключить договор социального найма.

Вместе с тем, исполнение решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 06.10.2016 осуществляется посредством реализации принудительных процедур, регламентированных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Из ответа СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17.02.2025 следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 31.01.2017, выданного Октябрьским районным судом г.Архангельска, предмет исполнения: «обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая ФИО2, жилое помещение по договору социального найма…», находится на исполнении. Согласно материалам исполнительного производства решение суда не исполнено в связи с отсутствием финансирования и по состоянию на 13.12.2024 судебное решение по делу № 2-8545/2016 от 19.01.2017 о предоставлении жилого помещения ФИО1 числится под номером 441.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденное исполнительное производство может быть окончено или прекращено по основаниям, предусмотренным 43, 47 указанного закона.

Исполнительное производство не окончено и не прекращено, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, таким образом, основания полагать, что судебное решение исполнено реальным исполнением (путем издания распоряжения о предоставлении жилого помещения) или имеет место отказ взыскателей от взыскания (путем уклонения от заключения договора социального найма жилого помещения), на момент рассмотрения настоящего административного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, суд отклоняет соответствующие возражения административного ответчика и констатирует, что решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06.10.2016 не исполнено.

Определяя период срока исполнения судебного акта, суд учитывает следующие обстоятельства.

Решением Архангельского областного суда от 17.08.2018 по административному делу № 3а-764/2018 в пользу административного истца ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок в сумме 50 000 руб. за период с 19.01.2017 по 17.08.2018.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 14.10.2021 «Дело «Кадала и другие против Российской Федерации» рассмотрены по существу жалобы № 62276/16 и другие, в том числе жалоба административного истца ФИО1

Указанным Постановлением Европейского Суда по правам человека Европейский Суд постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (неисполнение решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 06.10.2016, дата начала срока неисполнения – 19.01.2017, окончание периода неисполнения – 09.02.2021, продолжительность исполнения – 4 года 22 дня) и обязал Государство-ответчика выплатить заявителю 700 евро за период с 19.01.2017 по 09.02.2021.

Решением Архангельского областного суда от 21.02.2022 по административному делу № 3а-80/2022 в пользу административного истца ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок в сумме 20 000 руб. за период с 10.02.2021 по 21.02.2022.

Решением Архангельского областного суда от 27.02.2023 по административному делу № 3а-78/2023 в пользу административного истца ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок в сумме 55 000 руб. за период с 01.04.2017 по 27.02.2023.

Учитывая изложенное, в общую продолжительность исполнения указанного судебного постановления в отношении административного истца ФИО1 следует включить период с 22.02.2022 по дату рассмотрения дела, что составит 2 года 11 месяцев 6 дней, в отношении административного истца ФИО2 – с 28.02.2023 по дату рассмотрения дела, что составит 1 год 11 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В качестве причин, препятствующих администрации городского округа «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения, административным ответчиком указано, что по состоянию на 01.01.2025 в общегородском списке судебных решений, находящихся на исполнении, насчитывается 693 решения о возложении на администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанности предоставить жилые помещения жителям аварийных и непригодных для проживания домов.

Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда – одна из наиболее острых проблем городского округа «Город Архангельск». Решением Архангельской городской Думы от 14.12.2019 № 190 «О городском бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 6 000 000 руб. Решением Архангельской городской Думы от 10.12.2020 № 325 «О городском бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 руб. Решением Архангельской городской Думы от 16.12.2021 № 494 «О городском бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 руб. Решением Архангельской городской Думы от 15.12.2022 № 617 «О городском бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 руб. Решением Архангельской городской Думы от 14.12.2023 № 29 «О городском бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 9 000 000 руб.

Действия должника по исполнению судебного акта не являются своевременными, достаточными и эффективными.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административных истцов, по делу не установлено, административный ответчик не предпринимал мер по обращению к судебному приставу-исполнителю или в суд с требованиями об окончании либо прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, что требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок основано на факте неисполнения одного судебного постановления в отношении нескольких лиц. Размер присуждаемой компенсации при множественности лиц не может быть определен без учета критериев о размере такой компенсации, которая при сравнимых обстоятельствах могла быть присуждена одному лицу, имеющему статус истца.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административных истцов, прибегнувших к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в их пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета городского округа «Город Архангельск» в пользу административного истца ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 руб., в пользу административного истца ФИО2 – 30 000 руб.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

Исходя из пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», обязанность выплатить административным истцам компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок надлежит возложить на департамент финансов администрации городского округа «Город Архангельск».

Кроме того, согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административных истцов подлежит взысканию уплаченная ими при подаче административного иска государственная пошлина в сумме по 300 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.

Председательствующий И.В. Рогова